音像同步.看香蕉.吃希望

授課教師:井迎瑞、陳品君

版主: 紀錄所所辦, jiing, penjuin

音像同步.看香蕉.吃希望

文章administrator » 2004-03-05, 22:26

老關
Guest





Posted: Fri Apr 18, 2003 11:59 am Post subject: 音像同步.看香蕉.吃希望

--------------------------------------------------------------------------------

音像同步.看香蕉.吃希望

老井果然慧眼獨具,從香蕉裡看出希望,又從光吃香蕉,看見吃多了希望會壞肚子!從天堂裡看見了「他者」看見了「離散」還看見「廢墟」。以及我們必須「學習」謙虛,學習傾聽。以便能夠締聽廢墟裡;自古以來從未間斷的「他者」對生命的禮讚與溫柔的嘆息。

就音像紀錄的角度來看,恐怕紀錄片同時是傾聽與凝視雙重(或者考慮到複雜的創造性心靈活動也可以說多重)作用的結果。電影技術的發展階段指出;首先是看,爾後才由同步錄音的技術條件,補足了音與像不能分割的斷裂。依據齊格弗里德˙克拉考爾在「電影的本性---物質現實的復原」的論點而言,電影作為一種紀錄的手段,應可以說是拍電影的人將傾聽與凝視到的東西(物質現實)透過攝影機復原(複製)在影片上面。這就讓我們在影片裡看見了複製的香蕉天堂。

至於香蕉裡看見「希望」,天堂裡出現「他者」、「離散」、「廢墟」是甚麼回事?老井一定成竹在胸,不過就齊格弗里德的說法:「影片製作者從來就不拘守於僅僅探索攝影機面前的物質現象,而是從一開始就一在試圖深入想像的歷史領域」。就我的理解而言;這「想像與歷史的領域」就是我們常常說的一部電影的「本文」(文本),也就是香蕉裡體現的希望,天堂裡「再現」的他者、離散與廢墟。齊格弗里德指出了電影的一般特徵裡,存在著現實主義(物質現實的復原)的傾向與造型的傾向(敘事與再現)。這兩股傾向貌似背離,卻在電影完成時(當我們說一部電影的時候不就正是指從片頭到片尾嗎?)指向「神合」,於是展開一段「拍一部電影」充滿成功與失敗的挑戰歷程。

有一回,一個青年朋友在酒館裡討論紀錄片如何不同於劇情片,他說得口沫橫飛,我卻目瞪口呆聽不明白。問道:可有一部沒有劇情的紀錄片?弄來開開眼界。他支吾了半天,沒來的及給個交代就醉趴在桌上。我失望之餘只好喃喃自語地想到:我一直以為紀錄片指的是攝影機忠於「非表演」的現實的復原,它表明了電影攝影在「復原」物質現實的工作中,方法上的取向與定位。一般說的「劇情片」(這實在是個混淆了拍攝方法與拍攝內容的說法,可惜始作俑者無從考察,可怕的是那個酒醉青年的電影老師,還大有人在。)在這姑且暫改為「好萊塢電影」,則醉心於拍攝經過「演出」所體現的鏡頭前面的「物質現實」。(這裡說的「非表演」和「演出」是一般表演學的定義,不是「人生如戲、戲如人生」的玄學定義。)酒醉青年冷不防地突然抬起頭來咕噥地說:我老師說….。打斷了我的思維。(我還聽過一位教電影的老師說:用蒙太奇來剪輯。他說完還泰然自若,而沒用的老關已經嚇得倒退三步屁滾尿流了。)

靜怡說的真好!傾聽可以是一種和解。在靜怡的啟發之前,我老是犯了「反抗」的毛病,總以為;傾聽是為了反抗「言說者」對「他者」對「廢墟」的宰制。如今;靜怡指出了之所以反抗的一個溫柔的平等新局面。至於紀錄片為藝術或為人民服務這兩種立場怎麼會是矛盾呢?這個命題很新鮮,但也很令人困惑!拿「紀錄片為藝術服務」來說:首先以通俗的「電影藝術」來談紀錄片,就變成「紀錄電影藝術」或者是「俱有藝術內函的紀錄電影」,這一來就有點接近「藝術為藝術服務」抽象唯心的迷離幻境了。因為;「藝術」這檔子事,激起每一個人的熱情卻少有人敢於承認「藝術」是一個極端含混、籠統、曖昧、又充滿能量與魅力的「一回事」。至今沒有人能夠三言二語把「這一回事」說的清楚明白,有意思的是;卻有許多人對自己的「言說」充滿信心。而我對這二種事實都能找到讓我欣然同意,或者不同意的理由。之前稚霑的提法是「藝術為人民服務」,老關的提法是「紀錄片為人民服務」。稚霑的提法讓我們請稚霑來參於言說。老關的提法,在這先提提「人民」是誰?「人民」是甚麼?沿著前面關於「廢墟」與「他者」的思考,容我引用舊俄小說家杜斯朵也夫斯基的一部小說標題:「被侮辱與被損害者」正是我所說的人民。舉凡在一個宰制與被宰制的社會結構裡,招致屈辱,損害與摧殘的人,不分老幼、不分膚色、不分國籍、不分性別、不分物種……。都是「人民」這個概念指涉的內容。

前不久,在老關的祝福裡,提到過「紀錄片做為一項知識分子的社會實踐」。沒過幾天,就看到報紙上說:由曾文珍導演的許金玉的故事一片,遭到新聞局列為”保護級”理由是;片中主角所認同的是對岸的「中國」。這不僅讓人啼笑皆非,還叫人毛骨聳然!不得不再引一段薩伊德論知識分子的話來為我們壓壓驚打打氣。對「葛蘭西」來說:社會現實本身被劃分為統治者與被統治者。我認為,知識分子面對的主要選擇是,要和勝利者與統治者的穩定結合在一起,還是選擇更艱難的途徑------認為那種穩定是一種危急狀態,威脅著較不幸的人使其面臨完全滅絕的危險,並考慮到屈從的經驗,以及被遺忘的聲音和人們的記憶。
另外;阿瑩野說的好!傾聽之後是否有更多東西迸出來!靜聽其詳。
老關
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

文章administrator » 2004-03-05, 22:26

阿瑩野
Guest





Posted: Fri Apr 18, 2003 6:38 pm Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

我想阿,
傾聽也許是一種避開每個人心中對他者的刻板映像的方法
傾聽也是一種以他者的經驗來教育我們自己的方法
傾聽也可以是產生對話前的積極作為
然而,傾聽也許分為積極傾聽與消極傾聽
積極傾聽可以是積極的,產生對話的,相互了解的機制的,會發生互為主體的方式的
但是消極傾聽可能會成為階級的,壓迫與被壓迫的,被動與主動的,一為主體一為客體的.
所以,傾聽是需要有主體意識的吧
期待有主體的傾聽會迸出許多面對不同差異的對話
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

文章administrator » 2004-03-05, 22:27

阿瑩野
Guest





Posted: Fri Apr 18, 2003 6:50 pm Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

阿還有阿,
接著上一篇,
我其實想說的是對話是重要的啦,
例如:傾聽之後要對話喔,
看了別人的文章要回應喔.
這樣才有達到雙向的效果嗎
否則傾聽又成了......
哎呀,就是這樣子啦,你知道的嗎
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

鐵鎚為鋤頭服務

文章administrator » 2004-03-05, 22:27

林稚霑
Guest





Posted: Sat Apr 19, 2003 12:24 pm Post subject: 鐵鎚為鋤頭服務

--------------------------------------------------------------------------------

最近的頭疼讓我想休養生息一下
沒想到又被老關點名
只好忍著頭疼說說我的看法
語無倫次的地方希望大家見諒
其實
藝術為人民服務 或是 藝術為藝術服務
這兩個命題 我思考過 也困惑過
我認為藝術應該不是主體而是工具
我們因為有話要說 有事要表達
無論以文字 影像 聲音 戲劇 雕塑……等展現出來
就是藝術
所以重要的不是我們用了什麼方式的展現
而是我們要說什麼

而說什麼除了要能夠說出來
我們更希望『它』被聽到
所以這就牽涉到要讓誰聽要讓誰看
並且這個溝通方式要能被理解被看懂
這是方法上的問題
我也覺得這個也不是重點

重要的是
我們究竟是為誰說話
我們站在誰的立場說話
這才是重點
如果我們不屑那些為了幾個臭錢為資本家說話的藝術家
或是說那些與資本家同謀共同炒作藝術商品牟取暴利的藝術家
我們選擇了站在人民的立場
為人民說話
那我們必須瞭解人民是什麼

我本以為那些受剝削受屈辱的人
就是人民
但是生活經驗以及現實生活中讓我發現
其實這些人應該有所區隔
兩年多前
不就有一個從小飽受屈辱與剝削的佃農之子
取得了政權
但是取得政權後
也不見他致力於打破這個社會中不合理不公義的剝削與屈辱
只見他從被剝削者搖身一變為剝削者
並且加倍討回來
所以這些人我們除了看待他們的階級背景
更重要的是他們抱持了怎樣的價值觀
那些服膺於社會達爾文主義者
絕對不是我所服務的對象
因為他們有朝一日將成人民的敵人
或者為人民的敵人服務的人
當然因為整個社會的集體價值都是如此
所以這樣的判準也不是那麼絕對
因為人的思考是那麼的神奇
是會改變的
所以這人民究竟是哪些
必不定指特定的對象
應該是某種價值
而這價值是帶領人類往進步的方向
而不是滅亡

另外
我們看到藝術為藝術服務
總搞不懂到底是怎麼一回事
最近我好像懂了那麼一點
說來與大家分享
既然藝術不是主體 而是工具
那工具可不可以為工具服務呢?
當然可以
例如鐵鎚可不可以為鋤頭服務?
耕田時我們只有一把鐵鎚
當然我們用鐵鎚去打一把鋤頭
因為這樣我們就有更好用的工具可使
去為人民服務了
不是嗎?

一點小看法
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

文章administrator » 2004-03-05, 22:27

阿瑩野
Guest





Posted: Sat Apr 19, 2003 2:16 pm Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

這個稚霑的觀點有一點有趣喔

123123123123213123132132
從以上的數目你看到了什麼
藝術為藝術服務,有時候也可以是為了
解放一下
攪惑一下
擾亂一下
好像喔哄
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

天啊

文章administrator » 2004-03-05, 22:28

江偉華
Guest





Posted: Sat Apr 19, 2003 2:50 pm Post subject: 天啊

--------------------------------------------------------------------------------

我覺得"藝術不是主體 而是工具"這種想法有點恐怖耶...
似乎是挾人民之名的強權復辟...和某些喜歡解放他人的心態有點像...
紀錄片是不是一定要為人民服務我是不清楚啦(如果有紀錄片這種東西的話)
可是沒記錯的話,藝術是主體還是工具在一百多年前已經討論完畢了,
我會把目前的爭議放在藝術的呈現方式與觀者的必要性之間的關係.
但如果只單純把藝術比喻為鋤頭的話,恐怕高更梵谷他們真的會嗚嗚嗚的爬出來吧....
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

文章administrator » 2004-03-05, 22:28

林稚霑
Guest





Posted: Sun Apr 20, 2003 2:27 pm Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

123123123123213123132132
從以上的數目你看到了什麼
藝術為藝術服務,有時候也可以是為了
解放一下
攪惑一下
擾亂一下
好像喔哄

是阿
如果是這樣
那『解放一下』
『攪惑一下』
『擾亂一下』
就是想表達的事
想說的話
這是主體

123123123123213123132132
只是表達這主體所用的方式
所用的工具

所以重點不是123123123123213123132132
而是
而更進一步我們可以再來討論
123123123123213123132132
有沒有達到
『解放一下』
『攪惑一下』
『擾亂一下』
的目的
或者在進一步討論
『解放一下』
『攪惑一下』
『擾亂一下』
的意義
一點小看法
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

文章administrator » 2004-03-05, 22:28

林稚霑
Guest





Posted: Sun Apr 20, 2003 2:36 pm Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

我覺得"藝術不是主體 而是工具"這種想法有點恐怖耶...
似乎是挾人民之名的強權復辟...和某些喜歡解放他人的心態有點像...

偉華似乎誤解了我的意思
我所說的藝術不是主體 而是工具是指
藝術本身是為了承載人所要表達的事情
所以不是主體
主體是要表達的事
這和人民無關 也和強權無關

而我並不是把藝術直接比擬成鋤頭
而是便於討論藝術為藝術服務這件事

不過
我到蠻好奇
高更梵谷他們真的爬出來吧....
會對這件事有什麼看法
不過我倒不覺得他們會嗚嗚嗚的爬出來就是了
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

文章administrator » 2004-03-05, 22:29

江偉華
Guest





Posted: Sun Apr 20, 2003 3:26 pm Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

因為....
差不多十九世紀末開始,這些先輩終於開始領悟並致力使藝術不再為宗教,國家,貴族,強權服務,使藝術終於能為了自己而存在,也就是不以XXX為名來創作....
而今天如果又回過頭來發現原來藝術還是要為人民服務,那麼這種所謂的"天下"(唉唷張藝謀呀~)不就是另一種強權嗎?
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

文章administrator » 2004-03-05, 22:29

江偉華
Guest





Posted: Sun Apr 20, 2003 3:27 pm Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

因為....
差不多十九世紀末開始,這些先輩終於開始領悟並致力使藝術不再為宗教,國家,貴族,強權服務,使藝術終於能為了自己而存在,也就是不以XXX為名來創作....
而今天如果又回過頭來發現原來藝術還是要為人民服務,那麼這種所謂的"天下"(唉唷張藝謀呀~)不就是另一種強權嗎?
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

文章administrator » 2004-03-05, 22:29

林稚霑
Guest





Posted: Sun Apr 20, 2003 4:59 pm Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

藝術當然可以不為人民服務阿
因為那是一種選擇
畢竟願意以藝術為人民服務為職志的藝術家是少少少數
因為這是一條阻力最大的路
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

文章administrator » 2004-03-05, 22:29

訪客
Guest





Posted: Mon Apr 21, 2003 12:53 am Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

假如”藝術”或”紀錄片”是”工具”,理應為”人民”服務, 那貴所以”紀錄”研究所自稱, 不是很奇怪嗎?何不改以主體之名,如”人民”研究所或”服務人民”研究所豈不更好.
再者,把一概念視為”工具”,便可能會有去政治化,去歷史化的危險
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

文章administrator » 2004-03-05, 22:30

林稚霑
Guest





Posted: Mon Apr 21, 2003 1:43 am Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------


又要來上邏輯課了
紀錄片可以為人民服務
有更多事也可以為人民服務
下雨天地一定會濕
但地濕不一定下雨
有可能是小狗尿尿
也有可能消防栓沒關好
所以這和蔽所的名稱好像沒啥關連

至於去政治化,去歷史化的危險你指的是什麼
可不可以說清楚點
因為我看不出其中的關連
謝謝啦
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

文章administrator » 2004-03-05, 22:30

林家安
Guest





Posted: Mon Apr 21, 2003 3:11 pm Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

我想藝術家首要的責任不是詮釋也不是宣傳而是創造
但我想必須清楚的是為甚麼而創造
創造的目的呢
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

藝術位藝術服務

文章administrator » 2004-03-05, 22:30

小P
Guest





Posted: Sun Apr 27, 2003 5:39 pm Post subject: 藝術位藝術服務

--------------------------------------------------------------------------------

來了解一下藝術發展史吧
http://witcombe.sbc.edu/modernism/artsake.html
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

下一頁

回到 紀錄片歷史與美學/紀錄學討論區

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客

cron
Fatal: Not able to open ./cache/data_global.php