一點點美學與社會結構無法脫離的想法----台灣紀錄片與社運的關係

授課教師:井迎瑞、陳品君

版主: 紀錄所所辦, jiing, penjuin

一點點美學與社會結構無法脫離的想法----台灣紀錄片與社運的關係

文章administrator » 2004-03-05, 22:50

阿瑩野
Guest





Posted: Wed Apr 09, 2003 9:48 pm Post subject: 一點點美學與社會結構無法脫離的想法----台灣紀錄片與社運的關係

--------------------------------------------------------------------------------

提供一點我最近在整理的社運和紀錄片的關係的資料給大家參考.
這是初步階段,分析的部分還在努力.大家看了如果有更多資訊可以提供,就歡迎多批評指教了.

『反主流影像媒體』---台灣紀錄片與社運的發展
80-90年代回顧
80年代後期以錄影記錄的方式,開始的一連串『反主流影像媒體』或稱『替代性媒體』也稱『小眾媒體』開始,這些人的共同特徵是手持輕便的攝影機在運動現場衝鋒陷陣,約可以分為幾個階段,一為解嚴前,二為解嚴後,三為520事件,四為民主電視台成立後來看,以下是約略的概述 (部分參照戴伯芬、魏吟冰的分類法):
1.解嚴前 :(1984-1987.7.7前)
面向一,海山煤礦事件:具當時戴伯芬及魏吟冰的觀察,這一波台灣反主流影像的拍攝源於1984年【前進雜誌】編輯王智章 前往採訪海山煤礦災變時,發現許多家屬未能領到應得的撫恤金,「乃結合鄭文堂 以偷偷採訪的方式,利用錄影紀錄報導披露事情,促使當局重建『捐款處理委員會』處理此事件,影像媒體的影響力開始受到重視。」(戴伯芬、魏吟冰,1992p44)
面向二,桃園機場事件:『反主流影像媒體』早期與反對黨的政治活動的關係密切,可以說當年許多『反主流影像媒體』工作者的行動是因應當時的政治社會脈落而展開,並且與當時台灣的政治發展脫離不了關係。「1985年林正杰與1986蔡式淵競選活動,便有媒體工作者介入。」(戴伯芬、魏吟冰,1992p44),1986年10月,80年代第一個重要的反主流影像媒體,『綠色小組』 在民進黨正式成立後也相繼定名成立 。「小眾媒體工作者本身投入政治、社會運動中,成為反對運動的發言者。」(戴伯芬、魏吟冰,1992p44)這些反主流媒體的影像工作者,拿著輕便的攝影機,到抗議現場衝鋒陷陣,為當時的黨外運動留下重要的不同與國家操控主流觀點的歷史畫面,並且畫下這類型的影像紀錄的敘事方式與標準。「許信良機場闖關的政治謬劇正式開啟了台灣反主流影像媒體的運作雛模。 」綠色小組記錄了國民黨出動直昇機、裝甲車、派軍警圍堵的畫面。
面向三,環保議題與社區動員,綠色小組【鹿港反杜邦運動 】【在沒有政府的日子裡 】,分別拍攝了鹿港居民社區動員抗爭美國杜邦在鹿港設廠事件與新竹水源里反對李長榮化工廠污染,最後逼使工廠關廠的經過。
解嚴以前,『綠色小組』是唯一具有組織的反對媒體。而『綠色小組』的成員,大多認同當時的反對運動,所以其觀點與立場多為由反對運動出發,並且運用影像作為激勵群眾運動為出發點「這種突破政治禁忌的表現方式,….鼓舞了群眾運動的士氣,成為後來拍攝政治運動的標準模式,也建立了小眾媒體與反對運動間的互動關係」(戴伯芬、魏吟冰,1992p44)。這種『非官方式』說法,對於解嚴前後的民眾,特別有吸引力,對於台灣的媒體長期以來被國家機器把持呈現出雖有三台卻一元觀點的畫面,民眾急欲看到『另一種聲音』,反面的聲音,「把報紙倒過來看」(江冠明:1992:31),成為民眾追求的觀點,這種二元對立的社會對立,是當時1980年代末期解嚴前後的文化現象,然而這樣的現象卻也延續至今,成為台灣兩大政黨間選舉時的慣用招式。而當時的蓬勃的社會力也逐漸被涵蓋凝結在兩大黨的範圍,現在看來,過去各種型態與訴求的反對勢力似乎也通通凝聚收納到民進黨,產生大磁鐵吸納效應的情形。
然而,解嚴後由於社會型構與解嚴前的不同,因此解嚴後成立的『第三映像』稍稍改變了這樣的態度,並且對運動與影像似乎有了另一種反省,希望相對於主流媒體與綠色小組而言,能「維持忠實紀錄者的角色」(邊地發生編輯群,1992p53)。在紀錄520事件時,『綠色小組』與『第三映像』 呈現出不一樣的態度。
2解嚴後至520事件 (1987.7.7-1988.5.20)
自國民黨來1949年台,長達38年的禁錮累積與壓抑的民間力量,在解嚴前兩年透過一步步自力救濟的凝聚與小規模的街頭運動中逐漸解放,解嚴是這些民間活力的能量巨集臨界點的產物,解嚴後更多的民間力量得以釋放,反對影像團體相繼誕生,這時期有『第三映像』『文化台灣』。
第三映像與綠色小組在立場上多為反對大眾媒體的資訊壟斷上而定位為反制媒體的角色,然而,『第三映像』在處理520事件上面出現了抗議民眾丟石塊的畫面,後來成為警察蒐證的證物,由於成員希望能不設立場的呈現訊息,然而,卻造成後來警察蒐證的證物,民眾不滿『第三映像』的拍攝,而成員翁明志也被捕入獄。
然而,反制媒體的角色在『綠色小組』站在反對運動者的立場發言,到『第三映像』希望更忠實的報導事件,期間新聞片的發言角度,已經漸漸由『國家機器』變成『反對力量機器』到達另一個『忠實報導』呈現事實的角度。
『文化台灣』於1988年成立,對於在反對運動中長期被忽視的文化議題提出重視,主要成員鄭文堂曾經在傳播公司工作,拍過電影,也曾加入『綠色小組』,希望從反主流媒體工作多年之後的反省中找到新的方向。作品有五支,其中【民進黨生日快樂】中有一些批評民進黨的地方而曾招致批評。然而,從『綠色小組』到『第三映像』到『文化台灣』其實是紀錄與新聞片的開展,從一個反對的運動的立場,到更多的比較是對於『反對』的反省,到達更多層面的探討,台灣的反對媒體從反主流紀實新聞的提供,反對的代言人,二元辯證下的另一種聲音,演變成更具反省對於反對的反省,到更多元的開展。但是,這樣看起來活力旺盛的創造力是否可以延續?要看後來的發展。
3.520之後(1988.5.20之後)
520事件之後,出現的反制媒體以及更多的獨立工作者,如:1989『新台灣』成立,隨後1991『台灣報導』、『獨獨傳播』、另外獨立的工作者,如:易小文(紀錄社會現象)、羅興階(參與反對運動而投入拍攝)、李泳泉(關心環保與接受環保聯盟委託)、洪智育(對紀錄片還有理想而接觸社運) 等人,還有『多面向』、『螢火蟲』…等。這些團體,開始呈現出與先前『綠色小組』不同的出發點與企圖。在這裡不就其影像的風格作討論,而就其拍攝的出發點作討論,原因是不同的出發點不同的發問,其實呈現出不同影片的美學基礎與最後呈現的內容,以下就各種出發點作說明:
基本上可以分為三支,一支是從運動出發,另一支是從電影的喜好出發,而另一支是從媒體播報的忠實客觀出發;不同的本位出發,著重的角度與呈現的美學也不盡相同,最後希望達成的目標也不一樣,不同的價值也會延伸出不同的工作方法,由此討論其結構與意識型態的部分:
(1) 對於電影的興趣出發
這段時間,出現了對於電影懷有興趣因而開始作社運紀錄:多面向、螢火蟲、李泳泉、洪智育、等人,他們傾向於用個人風格與特定議題出發,進行小眾的文化性議題的發展。而這樣的發展也開拓了除了最早以『政治運動』為出發點的『反制媒體』的發展方向,這樣的發展方向與當時的社會脈動也息息相關。
1990年後,社會運動逐漸由政治人物的帶領以及反對黨為核心的發展中,逐漸擴大到所謂的『都市社會運動』,這類型的運動有許多學者及教授參與,學術精英在裡頭扮演重要角色,傾向不同族群的文化議題,甚至與專業者的反省有關,例如:無殼蝸牛運動 、學運 、婦女運動 、環保運動 。
『螢火蟲』1988年成立,主要成員有董振良、彭家如、王育麟等人,他們結識於北市片商公會舉辦的編導班 ,而後成立工作室以接結婚錄影帶等商業案、募款、參加非商業影展來維持,他們希望藉著電影的美學語言來批判社會結構與呈現社會弱勢的問題。尤其是台灣離島金門的議題。螢火蟲偏向以真實事件來作個人創作與抒發個人觀點的素材。
『多面向』1989年成立,負責人為李道明 ,「起初成立時是為了與公共電視台 合作」(邊地發聲編輯群,1992:62),由於其受過豐富的電影製作訓練,並且立場自認為是『陽台上演講的電影工作者』(李道明,1992:73-90),所以涉入政治運動不深,但是對於環保與文化型議題,如原住民議題較為關注,與中研院胡台麗、台中自然科學博物館都分別合作過,藉著與各單位合作來獲得資源,不接受商業性的案子,但是參加國內外大型影展活動來獲得重視。
李泳泉到美國唸書,念的也是電影製作,他敘述自己對於台灣的社會運動是「參與者重於紀錄者」(李泳泉,1992:91-101)、有趣的是他是僅少數對於電影作為社會運動與個人創作的看法中較為傾向社運功能的電影背景工作者,「以前一直想從事一些藝術創作,結果現在卻一天到晚在拍宣傳片,我現在的想法是,花那麼多的資金去拍一部35厘米電影,如果只是讓創作者過過癮,對社會不具太大意義的話,與其拿一千萬來拍一部電影,倒不如拿來拍十部、百部宣傳片!」(李泳泉,1992:100)
洪智育以紀錄1989年的學運開始參與社運活動中,其後剪接成【傷口、歷史】與【憤怒的野白合】,1968年生的他當年還是學生,相較於其他的紀錄者是較為年輕的一代,認同當時的社運並且也進行紀錄社運,然而,嚮往電影的拍攝而開始作社運的紀錄,對於影像充滿熱情,於2000年完成劇情片【純屬意外】。
(2) 反制媒體與反對黨政治人物的結合與發展
『新台灣』1989成立,全名為新台灣社運視聽工作室,獨資者林炳煌長期參與反對運動,受到1986桃園機場事件因而開始有籌設影視工作室構想。1989年鄭南榕自焚,才和『文化台灣』的鄭文堂合作【台灣魂】系列,隨後在選戰期間,與『文化台灣』、『自由時代雜誌社』、『新潮流雜誌社』籌畫『新國家電視網』,希望能突破國民黨操控的媒體的封鎖,並且為『新國家連線的候選人 』造勢,但是後來因為各候選人的意見不合無疾而終,然而,其後製作了許多政治人物委託的競選宣傳帶,在立法院也有專人紀錄是一個有組織的『反制媒體』,雖然沒有機會在大眾媒體上播放,然而,『使用者付費』的方法讓政治人物成為『新台灣』的主要經費來源而可以發展下去,直到1992年『新台灣』逐漸轉型為製作台語歌曲與鄉土歌謠錄影帶,『新台灣』對於影像的品質頗為重視,應與要長期以這個專業發展下去有關。
和『綠色小組』早期的組成與運作方式比較起來,『新台灣』的發展一開始就多了商業性格與組織性,『綠色小組』的成員不僅自己是反對運動者的發言者,也提供運動者影像上的協助 ,協助其他拍攝反對運動影像的紀錄者進行後製的工作,其理想性格與革命性格較為強烈,也較為脫離『資本邏輯』,而『新台灣』應也是因為其成立的時間已經是解嚴後,反對運動由原先的打游擊戰而漸漸形成政黨,以政治人物以及選舉的方式來持續累積能量、收攏民意,因此,採取和反對政黨互利的方式來進行媒體團體的發展,這樣的運作有其社會力結構轉變的意義。
還有羅興階受到社會運動理念的召喚,曾拍攝100聯盟行動的【愛與非暴力】 ,然而,近幾年的發展越來越偏向個人電影式的作品,另外易小文對於台灣政治生態的疑慮而對於拍攝社會各種面向產生的興趣等。
(3) 新聞的報導
挖掘與探究事情的始末與真實性是這類型的紀錄片的追求,像狗仔隊的精神把事情的最裡層,最核心的內幕報導出來,挖掘真實,挖掘事件,最好能達到『獨家報導』而且具有新聞價值的內容,是這類型的訴求。第三映像與後來的台灣報導的成員江冠明,就曾這樣形容『綠色小組』『第三映像』以降的這些反制媒體工作者:「台灣新聞史上,就曾經出現一批台灣土狗「狗仔隊」,他們揭露數十年來媒體與政治勾結的霸權惡跡,這群台灣土狗採訪帶來台灣媒體民主革命。」(江冠明,2001:智邦生活館網站)
『台灣報導』由江冠明等人成立,「早期成立的動機是希望與新興的民主電視台合作,提供新聞性報導和文化性節目」(邊地發聲編輯群,1992:64)然而,民主電視台成立之後和這些反制媒體的期望有差距,無法獲得足夠的資源,所以開始接受其他單位的委託,如100行動聯盟、全國民主非政黨聯盟、澄社 、以及最重要的工商團體的委託。『台灣報導』曾於1991年提出新血計劃,計劃培訓大專學生成為下一代的反主流媒體工作者,並且培訓原住民自己的拍攝人才,發展原住民觀點,並發展影像資料中心,嘗試長期經營的可能性。
『獨獨影像傳播公司』1991年以集資方式成立,以影帶發行為主,透過其他的影像媒體工作者(團體)拍攝的母帶剪輯而成,以政治議題為主,透過攤販販賣,也拓展直銷(這是兩大當時最慣用的發行方法),在有線電視台播放,深入社區,並且將製好的錄影帶送審,期待突破體製,於1992年提出UPP計劃(全國聯合節目計劃 ),然後來沒有獲得有限電視台的支持而作罷。
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

補充資料---沒法放上去的一些註腳

文章administrator » 2004-03-05, 22:51

阿瑩野
Guest





Posted: Thu Apr 10, 2003 1:55 pm Post subject: 補充資料---沒法放上去的一些註腳

--------------------------------------------------------------------------------

加上前文無法上傳的註腳啦
這樣比較可以看到一些當時的台灣情境

1. 1987年5月19日民進黨舉辦『519示威行動』,要求解嚴、反對國安法。1987年7月7日,立法院通過『台灣地區解嚴案』。
2. 『綠色小組』的創始成員。
3.鄭文堂後來成立『文化台灣』,目前仍持續拍攝紀錄片。
4.『綠色小組』參與較久的成員有王智章、李三沖、傅島及林信誼。
5. 1986年5月19日,200餘名黨外人士在台北龍山寺展開519綠色行動,要求解除戒嚴,民進黨於1986年9月28日成立。
6.1977年許信良脫離國民黨參選桃園縣縣長當選,1979年發生【美麗島】事件時正是許信良任縣長任內,他由於參與其中,受到國民黨公務員懲戒委員會審議通過懲處休職二年,其後他攜家赴美。於1986年11月30日闖關入境,受到2000名群眾接機與憲警人員包圍,警民發生衝突。(內容參見:台灣發展圖錄—民國四十年至民國79年,許信良2000網站,美麗島事件檢索系統網站)。
7.鹿港發起『我愛鹿港不要杜邦』反杜邦運動約在1986年前後。杜邦在1985年年底獲准設廠,在1986年三月份鹿港鎮民數萬人聯署陳情,杜邦於1987年3月12日宣佈自鹿港撤出。
8.1987年起至1988年4月間新竹李長榮化工污染,引發圍廠事件。
9.『第三映像工作室』主要成員有翁明志、江冠明等。成立於解嚴當天,翁明志表示:「1987年正值解嚴,積壓數十年的民間生命力得以宣洩奔放,在民間意識高漲、社會漸呈豐富多元的情況下,大眾傳播媒體不僅不能呈現蓬勃生命力的綻放,反而淪為國家機器所操控的傳聲筒,加上當時機場事件引起極大震撼,證明小眾媒體有其生存空間,第三便以『反制主流媒體壟斷』為目的而成立。」(邊地發聲編輯群,1992:59),1987年7月成立1988年9月解散。
10. 1988年5月20日由各地農民發起『520』農民請願活動,抗議美國農產品進口,演變成街頭暴力衝突。
11.1989年8月26日由無住屋者團結組織發起『826夜宿忠孝東路活動』吸引上萬無住屋者加入運動。11月3日無住屋者團結組織贈送一雕塑蝸牛給行政院遭拒。
12.1989年5月31日100萬學生舉行『手牽手心連心』聲援大陸天安門事件,1989年6月7日三萬名台北高中生參加『歷史的傷口募款演唱會』聲援六四, 1990年3月61日開始20餘名台大學生在中正紀念堂要求解散國民大會,3月17日84個社運團體與大專學生發起『百萬人和平靜坐宣言』,3月18日民進黨發動近年最大規模群眾運動要求解散國會、總統直選。3月28日靜坐學生超過萬人,57人絕食,數百位教授到場支持,3月22日,學生撤離結束六天抗議靜坐。1990年5月20日『全學聯』『全民反軍人干政聯盟』『知識界反對軍人組閣行動』等團體發動街頭示威遊行。(台灣發展圖錄,1991:356-369,台北聯經)
13.1950、60年代開始有國民黨扶植的婦女團體,到了1970年呂秀蓮提出『新女性主義』台灣婦女運動才算是啟蒙,1982年由李元貞等人創立了『婦女新知雜誌社』是解嚴前唯一的婦女團體,1987 年解嚴之後,才出現更多關注不同主題或以婦運為主旨的婦女團體。初期為關心雛妓、婦女工作權、反對色情等議題。之後有反對夫妻合併課稅、反對選美、兩性平等教育、政治改革等議題。其後有更多不同議題的團體:婦女新知基金會(成立於1982年)各地婦女新知協會(自1992年陸續成立)、主婦聯盟環境保護基金會(成立於1987年,原名新環境主婦聯盟)、台北市女性權益促進會(成立於1987年)、台北市現代婦女基金會(成立於1987年)、台北市婦女救援基金會(成立於1987年)及勵馨社會福利事業基金會14.(成立於1988年,前身為勵馨園中途之家)、台北市晚晴協會(成立於1988年,前身為拉一把協會)、女工團結生產線(成立於1991年)和粉領聯盟(成立於1994年)、台北市新女性聯合會(成立於1991年)、社區婦協(成立於1994年)、女性學學會(成立於1993年)等。
15.「1990年代以後婦運團體已不再如以往只存在於台北市,而開始往中南部發展,婦女新知、晚晴協會、主婦聯盟、新女性聯合會和女工團結生產線都在台北市以外設有姊妹會或分會,在一些全國性的議題上形成結盟關係,擴大了婦運的支援網絡。而1990年9月婦女新知舉辦大專女生姐妹營之後,各大學陸續成立的女研社在各結盟活動中,如1994年五月的反性騷擾連線、1995年三月的修法(民法親屬篇)大行動,都發揮了極強的動員能力。」(顧燕翎、梁雙蓮,1997「台灣婦女的政治參與–體制內與體制外的觀察」)
16.1990年12月20日來自貢寮的民眾發起反核四到立法院抗議。
17.目前為台北藝術大學電影創作研究所籌備小組召集人。
18.1994年1月28日,行政院新聞局開放第四家無線電視頻道,民間全民電視股份有限公司於1997年6月11日正式開播,是台灣第四家無線電視台,也是台灣歷史上第一家民營無線電視台,當時蔡同榮擔任董事長、張俊宏擔任副董事長。「台灣的電視事業起步較晚,民國51年10月10日台灣省政府為背景的台視公司成立,57年9月3日當時執政黨的中視公司成立,民國60年,國防部及教育部為推廣軍中教育及社會教育而籌設之中華電視台開播,台灣的電視事業形成鼎足而立之局面,及至86年6月民主電視台成立,87年7月公共電視台正式成立,才打破這個局面,在這期間,有線電視台也在未經許可的情形下蓬勃發展。」(瞿文芳,2001:財團法人國家政策研究基金會網站)
19.1989年的『新國家聯線』的全國競選總幹事為林濁水。
20. 1991年9月-1992年期間發生,「100行動聯盟」由社運、學術、醫療、宗教等聯盟,為了廢除動員戡亂時期的『刑法100條』而推動「愛與非暴力」抗爭模式,是一個在短時間集結能量達到社運目的的運動,於1992年5月15日廢除此法。『刑法100條』制訂於1935年,其中所謂的「言論內亂罪」與動員戡亂時期懲治叛亂條例,在戒嚴時期是懲治異議份子的利器,當年曾經有數千人因此法遭到槍斃與監禁。
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

敬禮

文章administrator » 2004-03-05, 22:51

老井
Guest





Posted: Thu Apr 10, 2003 7:01 pm Post subject: 敬禮

--------------------------------------------------------------------------------

野阿瑩,我向你敬禮!
資料很好很完整
太了不起啦!

不過可能也可以提一下工運就是了
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

謝謝鼓勵

文章administrator » 2004-03-05, 22:52

阿瑩野
Guest





Posted: Thu Apr 10, 2003 10:26 pm Post subject: 謝謝鼓勵

--------------------------------------------------------------------------------

多謝老井鼓勵喔,我會試著加入工運的東西,但是目前還在資料收集喔,
另外試著作一些之前資料的分析:這是初步的分析喔,也許不夠周延,就請指教了

4.各團體年表與工作者對於媒體與社運關係
基本上,由電影興趣出發的這類型團體和與新聞的提供以及社運紀錄者時代脈落與上述面對的問題相當,然而,由綠色小組正好是一個對照組,相對於大眾媒體的官方說法,綠色小組正好成為一個反面的聲音,然而,長期下來,尤其是520之後,影像工作者漸漸開始面對不同的社會情境,開始著重的媒體的反省力,以及影像的忠實性,不偏袒某一陣營為出發,著重新聞性忠實報導的價值,由520事件後,到了1990年開始,更多的拍攝的角度與立場出現以『反制媒體出發』或者由『反對運動出發』或『小眾媒體出發』的幾個與社運相關的影像工作者來觀察可以看出幾個兩個部分,一、與民主電視台結合的期望與公共電視台的聚合與否?二、是先接觸影像還是先接觸運動。以反對黨政治運動為目的的團體會開始與政治人物產生互蒙利益的結盟關係,而其經費來源與發行管道與委託製作的方式也與反對黨的政治選舉有密切關係。而以反制媒體出發的工作者與團體,會走向與民主電視台結盟,為其製作節目的方式獲得資源。而以小眾媒體甚至是電影美學、個人創作為追求的工作者與團體,則接受個人商業的方式、小規模的獲得經費來源,甚至是參加影展的方式獲得資源與回饋。
從『綠色小組』、『第三映像』到520事件後開啟的更多議題、態度的社會紀錄工作者,並且拉出了影像工作者對於社會運動、電影、新聞之間立場與定位不同態度的一道光譜,這樣的演變似乎對台灣的反對媒體發展來說是生機盎然的,然而,受限於發行管道與民眾對於血腥衝突畫面的胃口的喜好以及政治條件等因素,使得更具反思與反省力討論更深刻但是較不具新聞價值的影片,因為滯銷,導致賠本而後繼無力沒有財源後盾的困境。
到了1990年,綠色小組的影片【歷史的誤解】與【大地反撲】也開始出現更多的社會解析的成面,不再只是街頭的衝突與抗爭的激情,然而,這樣的作品卻得不到觀眾的青睞,觀眾已經被養成了喜歡追求血腥畫面的胃口,而發行的管道也因應而形成街頭販賣的場面,事實上,台灣對於政治狂熱的情緒,直到民進黨執政後,才能算是另一階段,由於過去被壓抑的話題與228之後被壓抑的本土情緒與本省情結,許多人(尤其是男人)需要透過激情與暴力來宣洩他們多年來對於國民黨(他們口中的外來政黨)的不滿,228與白色恐怖與政治迫害,戒嚴帶來的種種壓抑,政府對於國語與閩南話與客家話與原住民與之間語言與文化的不平等對待,
1990年後觀眾的熱情逐漸退燒,紀錄片在台灣政治民主化的過程中,扮演的『反制媒體的功能』似乎逐漸失去他原有的光環。
4.觀察分析
(1) 與機器有關
「一九八五年間,PANASONIC 公司生產家用錄影機,將近五公斤重的 VHS攝影機,成為世界性民眾媒體革命的利器。不只台灣、日本香港印度孟加拉、東南亞、中東、南美、北美世界各地,同時拿起家用攝影機開始記錄社會運動抗爭事件。九二年筆者受邀參加香港亞洲媒體另類會議時,曾與從事社會運動報導的媒體工作者開會討論,幾乎一半都採用VHS錄影機,台灣小眾媒體運動不僅趕上甚至領先這股媒體革命思潮 。」這些團體的共有特色就是ENG設備,從綠色小組開始就因為這類型機器可以更便捷的攜帶與紀錄,而可以與社會運動作更近距離的接觸,街頭運動充滿衝突與暴力,還有一些有爆破性的場面都需要在即時即刻的時間下拍攝,更為便宜與方便的機器在此時提供了物質的條件給這些社運紀錄者極佳的切入點。
(2) 社會運動的轉變
前後解嚴,社會運動街頭抗爭形成台灣1949年以來從未有過的社會活力面向,台灣人的社會力在一夕之間勃發,而台灣的反對運動從美麗島事件開始,到黨外運動,民進黨成立,漸漸的各種討論的議題與各類型的活力有逐漸歸於民進黨由政運領導社運,並且由現在看來,這些力量都逐漸匯集到民進黨,形成現在的兩派勢力藍色陣營與綠色陣營之中,更多的文化議題和民眾的關切似乎無法逃脫於政治之爭的範圍中,然而,在1990年後,各種運動類型逐漸從政黨中心的情形下逐漸變成由學者與社會精英甚至是專業者領導的運動,這種後來被稱為:都市社會運動的運動類型,開啟更成熟的都市市民多元議題的討論空間,然而,這一波中,原本媒體的角色可以藉由過去反制媒體的角色,而更深入各個團體與各類型的運動中,但,媒體還是媒體,除了鄭文堂後來到了勞支會去工作外,其他並沒有跟更多的社運或社區團體達成類似之前與政治人物互相支援的角色。
(3) 兩股力量的交會,到了現在,整個社會也逐漸凝聚出兩相矛盾的力量,KMT vs.DPP而當時的媒體觀察者也是這樣觀看當時媒體的呈現,一則是『大眾主流媒體』一則是『小眾反主流媒體』,『大眾vs.小眾』『主流媒體vs. 反主流媒體』,然而,到了現在的台灣,當年的『反對黨』成了現在的『執政黨』,整個文本到過來寫,過去上不了大眾媒體的畫面,全上了電視,當年『衝鋒陷陣』拍衝突血腥、挖政府瘡疤的影像工作者,現在穿梭在各紀錄片影展中,而現在挖政府瘡疤的事,各電視台也在作,『戰警小組』成為現在主流媒體喜愛電視節目,那現在的更激進的『媒體工作者』應該做什麼呢?
(4) 由『反對運動的報導者』到『沒有特定立場』到『監督反對運動』到『站在陽台上演講』以及『藉著電影表達對社會弱勢的關懷』,這是一條有趣的光譜可以看出當年1989到1991年前後出現的反制媒體與社會運動之間的距離。置身其中、並且成為反對運動的宣傳的『綠色小組』,被批評為『民進黨的華視』,觀察運動作為思考與社會反省的動力的『第三映像』被民進黨內部稱為『接受國民黨的收買』,而觀察運動並且積極作為監督者的角色自許的『文化台灣』因為批評了民進黨而沉寂一時,到觀察運動並且不介入太多,觀察運動並且作為個人反省與關懷的素材。而這些差別不只是差異在拍攝的態度而已,而且也關係到影片後製之後的放映與發行的方式與管道,希望能投身運動作為運動的宣傳角色的工作者,不只是拍攝而且也會藉由各種游擊式的方式放映與小眾進行面對面的討論,然而,由於當時大家都在搶運動事件的時效,所以,事件發生到影片製作完成到發行,都需在集短的時間內完成,所以,整個小眾媒體的運作以激情為主,而議題探討深厚性無法累積,所以,拍攝者也無法藉由小眾放映而達到雙向溝通的功能,這幾年的社運活動太蓬勃,工作者幾乎已深感分身乏術在選擇議題以及拍攝和製作的過程中,對於議題的探討與消化都來不及,更不要說要與小眾面對面達到雙向的功能。
(5) 女性紀錄者是為少數幾乎被隱莫,在這波反制媒體中,女性的角色一如在社運中女性參與者的角色極為少數一般,女性的反制媒體影像工作者一樣極為缺乏,並且都扮演較為邊緣的角色,這大概與衝鋒陷陣上街頭,和街頭抗爭者大部分都是男性有關吧,早期的抗爭運動,上街頭遊行的群眾大多為男性,而當時解嚴前婦女運動、性別議題尚未被廣泛的觸及,女性仍是屬於家中被保護的成員。
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

很好

文章administrator » 2004-03-05, 22:52

老井
Guest





Posted: Sat Apr 12, 2003 2:44 am Post subject: 很好

--------------------------------------------------------------------------------

野阿瑩很好ㄟ,
感覺你已抓到節奏了

有幾點小意見︰
1,分析要再深化,可以給它一點文化研究的取向
2,每點分析都給它下個小標題
3,把性別議題帶進來是對的但不夠深入,
應再加強。這可談的東西絕對很多。

加油!!!
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

補上一些

文章administrator » 2004-03-05, 22:52

阿瑩野
Guest





Posted: Sat Apr 12, 2003 9:28 pm Post subject: 補上一些

--------------------------------------------------------------------------------

果真有鼓勵就會更起勁,再補加上一些尚未分析完的部分,還有一些,還在努力當中:
先讓大家批評指教喽

(6) 播放與發行:拍攝仍然需要面對物質基礎的問題,經費與條件從何而來?早期以綠色小組來說,播放與發行的邏輯都是扣著社會運動,早先曾經將【台灣就是這樣長大的】全套12集版權賣給民進週刊 ,依反對雜誌的管道發行出去,之後,也曾經建立會員系統,但是這樣的系統線立即運作需要專人及熟捻行政的工作者,政見發表及野台演講會一起出現,以攤販的形式發售,或者利用民進黨黨部及各地辦公室銷售的方式,才建立起來。然而,這樣的發行方式現在看來,是一個極有創意的方法,比起2003年現在一般的社會議題式紀錄片需要在電視台播放與希望受到獎項的肯定的標準放映模式,既不依著原有錄影帶的發行與租借的方式,不鎖定在一般的錄影帶行租借,也不希冀在大型影展上得獎獲得肯定,才能開始巡迴,而是透過宣傳列車的方法,一站站開到了各個鄉鎮,順著運動的工具的邏輯,藉著座談與演講,直接放送到一般民眾,這樣充沛的想像與草根力量,比起現在的紀錄片操作邏輯,要前衛與激進多了。我們對於紀錄片可以有的社會功能,應該回頭去看看當年的那一刻,並重新獲得那源初的感動力量。先不管這樣的方式會不會成為政黨的工具,或者成為僵化意識型態的危機,這樣多元的播放與各個社會面向作資源連結的嚐試,例如:與雜誌的發行串聯 ,與路邊攤、甚至檳榔攤,甚至是文化宣傳車串聯的社會運動策略,都可以是運動上值得嚐試與突破原有格局的新方法,而這樣的嚐試漸漸被拍攝紀錄片的人遺忘,拍攝紀錄片的人,逐漸從思索各種社會物質關係和自身角色的扮演的層面,慢慢退居只就作品來想像,外於作品的種種可能與可以嚐試、實驗的機會成為別人的事,成為只會拿攝影機而對於媒體的體制手無縛雞之力的媒體書生。就制度來說,當然這樣的制度充滿了游擊色彩,打帶跑,不知明天在哪裡,而且交由攤販銷售造成後來盜版嚴重與正版反而找不到購買群眾,而導致綠色以及第三都遭受虧損。然而,思考發行體系的問題,原本就是在作主流媒體反思的時候,必備的一環,而藉由各種管道嚐試原本就是挑戰體制的一個要件,然而,現在紀錄片工作者,不再像過去一樣,像當時台灣社運紀錄片先趨們嚐試的勇氣與反思的運動力量,安於現有體系,並且自許為美學與作品的製造者,然而殊不知早已將自己的歷史位置讓給了其他的運動,其實這股力量如果可以延續,對台灣的媒體改革來說,會是一個繼政治運動後與都市社會運動同步的專業者改革運動。
(7) 與民主台的關係:1990年開始出現的民主台,當時的反制媒體從政治運動與社會運動的工具,到對自身的反思,然而卻無法累積成為下一波自身媒體運動與社區運動,建立草根民主的機會,是一件令人遺憾的事情,當時社運的能量與媒體的運動,紀錄片運動在90年代,變成了鎖在影片製作上面,讓更多人成為『作者』與增加影片製作的量,而非嚐試更多的體制的實驗,媒體的社區化與頻道的社區草根化反而沒有人進行嚐試,僅僅將殘餘的運動能量,放回作品中。江冠明當時就有先知式的提出了『啟蒙性』的傳播觀念,他覺得小眾媒體人才缺乏不是單方面的責任,而是「這個社會共同參與的過程」,而「建立社區電台的節目特色、開放節目空間讓觀眾自由擇題、交互辯論,培育『互動性』、『參與性』的社區節目風格,這種節目發展有助於激發人民自由思考和分析議事的能力,相對也可以顛覆現有三台中央集權式由上而下單向控制輿論的傳播方式」(江冠明,1992:31-34)。2003年的現在在看到這樣的言論,還是深具啟發性,原來10年前台灣已經有人這樣看待媒體改革了 ,但是,為什麼這樣的想法沒有獲得實現,為什麼從拍攝開始、到後製、到放映這一連串應該被一個個環節改革的過程,只到了拍攝就告結束,是因為想像力不夠嗎?或者改革者已經失去改革的動力?或者,改革者被自己所侷限了?社區製作節目與社區參與公共頻道這樣的思想為什麼在當時就只限於文字?「電視台可以大膽開放節目頻道給社區居民來製作社區節目,由電台提供技術器材的服務,甚至開放電台的操作給社區居民來參與-----當媒體不再是秘密,傳播不再是特權,民主電視台才是真正名符其實的『民主』電視台。」(江冠明,1992:31-34)當江冠明提出這樣的想法的時候,其他的反制媒體工作者以及民主電視台的業者在作什麼?當時民主台的經營者與模式多為「D.P.P.黨員結合地方反對派系力量,和一些錄影攤販成員,以社區公共天線的合法名義或第四台的非法名義,經營民主電視台」而當時反制媒體工作者對於民主台的認知與想法多為希望能結合民主台,成為民主台的節目提供者,所以他們的思考方向多為:組成『聯合製作中心』 ,提供節目軟體給民主台,將自己的角色放在被動的被民主台選取的角色上,讓主導的權利給了民主台的業者,將自己的角色仍舊鎖定在拍攝與紀錄的角色上,而未將自己的角色從拍攝與製作抽離,而近一步加入思索下一步媒體運動的可能性,這也可以說明為什麼下一波的紀錄片工作者與反制媒體工作者,無法突破以拍攝和製造作品來影響社會的這個格局,而進入另一個運動策略的層次。導致媒體運動的範圍緊在作品的呈現中,而無法深化到更為接近一般民眾與體的核心裡頭。而民主台的業者,由於股東者眾,意見繁多,而經濟與成本效益的市場性考量下,許多民主電視台在當時雖並唯有自製自播的能力 ,所以他們播放的節目與台灣其他三、四百家非法的第四台的節目並無二致,放映港片、日片、西片,唯一不同的是他們會穿插政治電節目或有一個政治頻道。而將民主電視台往社區的公共電台,或社區參與製作節目的這個方向推動並沒有成為反制媒體工作者的運動策略。
(8) 製作的影片:1986年機場事件以來,製作拆穿主流媒體謊言與社運抗爭畫面的影帶成為這個時期反制媒體的主要工作,然而,這幾年台灣民主化的速度藉著一次次的抗爭加快,從原本的禁忌慢慢成為民眾司空見慣甚至成為打開電視、報紙就可以觀賞、看到的場面,報禁解除 與言論大開和1990年出現的民主電視台,使得民眾漸漸不在熱衷於這些錄影帶的發售,對這些反制媒體來說,短短的兩三年間民眾與市場變的不再如同往昔,然而,新的工作方法與策略尚未建立,由於社運變化如此快速,來不及思考反制媒體的下一步,摸索反制媒體成為重要的事情。「1987年---520事件之前半年,社運抗爭的紀錄已經乏人問津」(江冠明,1992:33)就綠色小組來說,1987年開始製作定期的新聞性影帶,處理立即性的社運議題,每月發行一集的『美麗島新聞』勉強支撐了近一年,而第三映像也嘗試過『第三新聞』只到第四期。另外,而歷史性的事件,對於議題有較為深入的探討的影片,卻因為群眾仍舊在激情的歷史情境中,在被迫害與悲情的心態下,無法進入思索歷史脈落和透過議題而達到更為成熟民主的公共討論議題中。所以,這類型的影片,常常因為沒有激情衝突畫面而不受市場青睞,江冠民這樣說到:「一方面誤導觀眾選擇『刺激性』和『消費性』的取向,於是『夠不夠辣』成為主宰市場的口氣,一些粗剪、拼湊熱鬧的成品,成為搶市場、搶時機的熱門貨。」(江冠明,1992:33)所以,反制媒體工作者,在外援缺乏(原本發行體制被取代、介入民主台的機會沒有得到回應)、內省又不足(靠著熱情的燃燒而後繼無力、捉襟見肘)的情況下,顯露了當時社運的所有資源後來集中到政治運動上面的危機和遺憾。
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

文章administrator » 2004-03-05, 22:53

阿瑩野
Guest





Posted: Tue Apr 15, 2003 12:59 am Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

謝謝老井提到性別的部分,其實我隨時的關心
然而,能力有限
對於只提了一點女性角色與社運的關係的部分
其實有一些困難是因為還沒有真正了解當時的社運情境
對於許多當時女性扮演的角色也並不清楚
應該要作訪談吧
但是卻不知從何訪談起/這些女人在哪裡/或者先從當時的這些男人訪談起
所以,盼
先點出一個小火苗,看看能否有一些討論
再加上一些補充的分析,大概是鎖在紀錄片的製作與發行放映的操作邏輯這個部分

(9) 新的運動變革與新生代反制媒體工作:1990年後,以悲情迫害為訴求的大型政治型抗爭運動逐漸演變為更為多元議題的都市型社會運動,而紀錄者也出現世代交替與更多元化的狀態,新的紀錄工作者也以不同的姿態出現,過去紀錄者『跟著』政治運動者『打帶跑』的方式已不夠用,由於社會力蓬勃的發展,各種組織與運動四起,過去反制媒體工作者『哪裡有運動就到哪裡去』的游擊部隊變成不夠用,無法兼顧所有的運動場合,有時也形成大家都在拍相同的東西的資源浪費,所以開始出現運動團體有自己的紀錄者,(如:清大台研社投入十三行遺址、417抗議國大臨時會、台大中研社、制憲聯盟等),或原來的反制媒體工作團隊開始要選擇性的紀錄特定議題的運動(文化台灣與台灣報導)。然而,社區型的媒體改革者與社區媒體運動並未出現,媒體製作僅僅限於台北的都會地區與各精英社團、社群。反制媒體先趨們思索著如何與民主台結合,如何成立更大的資料庫,如何將過去累積的資料儲存成立一個製作中心並且繼續再生產更多的資料,而培訓人才的工作也是為了累積團體內部更大量的資料,直到1991年後『台灣報導』與『全景』才開始出現大量的人才培訓的角色扮演的轉變,然而,這都還只是增加更多的影像資料與作者的階段,對於江冠明在1992年所提到的,媒體的專業解放,以及專業解放後帶來的民眾對於公共議題與公共參與的啟發,甚至是社區媒體運動直到10年後,2002年才重新受到重視(如:井迎瑞教授在台南藝術學院的大聲疾呼,呼籲學院裡的反省與實踐,以及2002年高雄新興社區大學開辦的「社區有線電視『公共頻道』節目製作與拍攝」由謝榮祥先生(康翔)擔任培訓課程講師)。
(10) 反制媒體工作者在堅困環境中的侷限:1987年後社運如火如荼的展開,到了郝柏村組閣後國民黨保守勢力抬頭後,運動反挫的力量出現,當時常見的景象是,集會遊行過後,就會有社運幹部會接到『違法』的傳單必須到法院去報到,然後就會有一連串的法院抗爭活動,反制媒體工作者出現疲於奔命在各種循環不已的抗議的場合中,而對社運的打壓,也常常挫傷反制媒體工作者的能量,游擊戰式的方式,長久下來依靠熱情支撐的熱力終會減退而出現疲憊的狀態,各地出現的抗爭與運動也常會有人力不足的狀況,每一個工作室成員不過2-5位,雖然每一個人因此鍊就獨當一面,又要會拍、又要會剪等從頭到尾的一人工作模式,但是也因此無法勻出人手與時間來思索出更長期的運動方向。「…採訪、攝影、撰稿、剪接,從video make的前置作業到後制作業整套工作,還得隨時待命,應付奔波於全省各地各種社會抗爭現場。」(江冠明,1992:31-41),反制媒體工作者鎖在這些循環中,以及拍攝過後要趕著時效性的剪接與搶時間的發行的工作中,日以繼夜的拍攝、剪接、拷貝的過程,就像掉入每日反制媒體運動的柴米油鹽醬醋茶中,無暇思考與無力反省,而轉變拍攝方式與另謀運動出路變成實際上的難題。另外,新血的加入與培育人才也呈現出了兩難的局面,偶有年輕人因為理想與熱情而加入,然而,小眾媒體發展空間在政治上與社會運動一樣會受阻,而長期對抗媒體主流的情況下,經濟條件也不佳甚至常常後有虧損的情況發生,而年輕人的熱情常常因為遇到了在不知未來在哪裡以及現實的挫折時便轉向無法繼續,這樣的情形在各種運動中都會出現,所以運動如何體制化與理想如何繼續成為很大的問題,所以此時發展影像資料中心與製播中心成為一個可以理解的想法,到大專院校或社團內部培訓人才也成為長期培訓人才的管道。然而,發展ENG中心並且與民主台配合無形中又再次的鞏固了固有的製作與媒體資源集中的舊有媒體模式,與現在的『公共電視』以及『第四台』的體制並無二致,只是將過去的言論由一元獨大變成多台言論(而這樣的多台言論事實上頂多只有D.P.P.vs.K.M.T.二元言論,也就是現在台灣最常出現的獨與統的意識型態二分法),而民眾的參與性與發言權利仍舊無法更多元展開,民眾對於媒體還是只能被動的選擇而無法主動參與。而當初許多反制媒體工作者所提到的文化議題(如:鄭文堂在成立文化台灣的時候提到的---文化問題在反對運動中長期受到漠視)雖然,我們常常看到媒體的畫面,但問題依然存在。
(11) 『每一個人獨當一面』的紀錄片作者傳統:然而這樣的方式『每一個人獨當一面』成為單獨的工作者,一部片一個作者成為往後紀錄片生產的標準模式,似乎每一個人都必須鍊就成一人小組,才足以應付反制媒體工作的繁重與資源缺乏,然而,卻也因為這樣,所以反制媒體欠缺對話的可能性與進一步反省的機會,由於一個人必須既要面對事件、又要紀錄、又要找出觀點與位置,並且還需上街頭採訪、甚至參與抗爭,所以,這種傾向『個人主義』式的媒體製作方式,無形中不鼓勵影片製作的公共參與,不鼓勵一部片有雙意志,甚至是有更多意志的參與,『個人意志』的完成與『電影的作者論』不謀而合,成為後來紀錄片製作邏輯,雖然在團體中都有2-5位工作成員,但是都傾向個人的方式完成,甚至是後來的全景和台南藝術學院也都這樣操作,似乎紀錄片在台灣等於一人工作。然而,有趣的是曾經參與過『綠色小組』的工作者王小美曾表示:「小眾媒體的從事者也通常不作職務性分工,某種邏輯相信讓每一個人都能掌鏡、都能編導是一節約、擅用人力的方法。….綠色小組過去的作品總不標榜作者論。通常,所有的影片均清一色署名『綠色小組製作』。我從未深究過這是否也是某種規避個人主義的理由和結果,但我仍願意相信:抹去個人色彩和適度分工中並無必然衝突。」(王小美,1992:103-107)所以,不標榜個人主義與作者論,成為規避影像品質責任的好方法,然而,影片雖由一人製作、不作分工卻署名團體的名字,這成了一個矛盾而難以解釋的現象,個人完成可以解省許多討論和協商的時間是確實的,對當時社運情境來說的確需要如此。然而『第三映像』卻實驗性的發展另一個有趣的製作方式,當時負責『第三映像』人員培訓的沈富祥表示:「在內部訓練上,我著重『對抗』而非『妥協』的精神。通常我們是由兩個成員去紀錄同一件事,由於他們接觸到的人、觀察到的事物、以及因而形成的判斷都不大相同,因此兩部攝影機看到的東西有差距,兩人會爭執,經過反覆辯證產生結論後,我們再將作品傳播出去。在採訪過程中我亦不斷提醒他們報導者應秉持支觀念何在、如何去辨別受訪者語言中的謬誤、以及自身為反體制者應樂見自己的結論被推翻等觀念,但有些他們不一定能接受。」(張碧華訪問,1989:10/7第七版)他試著讓兩個不同的聲音在一個片中出現,試著去操作更激進的影片製作邏輯,嚐試就在影片中作二元邏輯辯證,讓社會的討論就在片子的製作過程中呈現對話,這樣的製作模式比起現在的一支片子一種意志的呈現要具有嚐試性、對於媒體自身的反省也更具有啟發性。

20030414剛剛和孟芬討論過後
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

文章administrator » 2004-03-05, 22:53

阿瑩野
Guest





Posted: Mon Apr 21, 2003 8:34 pm Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

今天和所上同學遇到社運前輩黃大哥,和他聊起當年紀錄社運與工運的狀況,有一些東西很有趣,頗可以呼應之前遺漏的部分,跟大家分享

黃大哥說當年有關工運的部分應該是綠色小組的紀錄是最完整的,因為「他們整天有三、四個人在外面跑,跑了很多年,哪裡有抗爭就到哪裡去,東南西北的去拍攝,所以他們是最完整的啦。」
細問當年是否有看到女性的紀錄者?
他說:「當年不可能有女性攝影啦,那要扛著機器跑ㄟ,跑前跑後,在街頭一下要跑到前面,一下要跑到後面,都要用跑的,而且當年的機器那麼重,又不像現在有數位的,一下子要站到屋頂上,一下子要在底下,一下子要在人群裡,還要注意哪裡有衝突,衝突一定要拍到阿,沒拍到衝突那還要拍什麼?所以,要跑阿,繞來繞去像一顆人造衛星一樣!」
大家,哈哈哈......
我:「對阿,當年很多東西都很人造,還有人造的現場直播,就是在拍抗爭,拍了一段落的帶子就拿出來,找一個人送去市區街頭找一台電視接錄影機就開始直播了
大家,.哈哈哈....
問:「哪不然女性在社運紀錄中扮演什麼角色,是掃地、倒水、煮飯嗎?」
黃大哥:「有很多女性其實在組織中很有力量、很剽悍的,像遠東紡織的女工組織,他們自己組織的很好,比男性為主的運動團體還好,因為男性弄到後來都會跟政治有關係,有時候作官去了你都不知道,有時候作的好好的一下子不見就跑去作官了,像…,男性喔可能有包袱吧,要養家活口、要創業,所以都會想跟利益掛勾,女人喔比較不會,他們會想的是,啊!現在失業,那小孩、家庭怎麼辦?所以,女性的團體反而比較團結。」問:「你怎麼知道?」黃大哥:「因為我以前常常當他們的顧問啊,不是顧而不問的那一種喔,是會真的跟他們一起想辦法的喔,找律師…。」(2003/4/21,一起聽黃大哥講當年經驗


阿!其實放這些東西不知道有沒有人想看,除了井老師外沒人回應,ㄟ我自己一個人自言自語ㄟ,
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

當然有人看

文章administrator » 2004-03-05, 22:53

老井
Guest





Posted: Mon Apr 21, 2003 9:59 pm Post subject: 當然有人看

--------------------------------------------------------------------------------

野阿瑩
你放的東西當然有人看
就有同學告訴我他們有列印下來看
只是你寫的那個年代他們年紀還小
沒辦法和你討論啦
你就儘管寫大家都受惠

告訴你一件事︰
上星期六我到台北參加了一個聚會--
新光紡織關廠抗爭十五週年紀念
當時的工人,工會幹部
工運人士都到場
我也受邀參加
因為當時我用16釐米影片拍攝了抗爭紀錄
那天我就轉了一個100分鐘的帶子帶去
現場大家看到當年的自己心情都激動不已
片中的人有的已去執政
有的仍為生活奔波
有的還在工運的道路上奮鬥
影片沈澱了十五年再看
【集體記憶】的意義更加明顯
如果【新光經驗】是一個【歷史空間】的話
那每一個參加的人都能在找到屬於自己的一個角落
如果【新光經驗】是一幅彩繪的話
那每一個人都能找到她
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

呵呵

文章administrator » 2004-03-05, 22:54

家怡
Guest





Posted: Mon Apr 21, 2003 11:12 pm Post subject: 呵呵

--------------------------------------------------------------------------------

毓瑩學姊
贊成井老師說得
當然有人看喔
我想在崇拜您的整理及分析之外
如我這小毛頭可能需要具備更多的歷史知識才有辦法發聲
但是在看過您文章後的確是會有很多想像成形
對於由黃文淵大哥?角度談女性參與工運的對話
實在很有趣喔
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

文章administrator » 2004-03-05, 22:54

阿瑩野
Guest





Posted: Tue Apr 22, 2003 2:08 pm Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------



真高興又看到回應了,
井老師真是個人生歷練豐富的人
其實看到您說從【紀錄為弱勢代言】到【紀錄由弱勢發聲】再到【紀錄為教育方法】又看到您說當年去拍了【新光紡織廠】,我想這一個一個階段的領會,想必不只是隨便說說而已,而是透過了實踐後的反思和體會,真想知道這一過程的轉折,應該可以作為一個隱約看出精采的台灣紀錄片思潮變遷的例子
真好,謝謝井老師的分享,非常非常有幫助,尤其是【新光經驗】,聽起來很精采就像一個內部集體記憶的繼續創造,真想親身體驗一下,如果有機會可以看到或參加這樣的台灣工運聚會.
還有謝謝家怡的鼓勵喔,可是可不可以不要崇拜,這樣很恐怖說,是不是可以就從你看到的,談一談你的想像好嗎?比如說:有哪些想像成形阿?阿這樣的東西.
阿,這樣就福氣啦(台語),還有我在這個版面的名字叫阿瑩野,也可以叫我野阿瑩,阿你寫錯了啦.
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

文章administrator » 2004-03-05, 22:54

孟津
Guest





Posted: Thu Apr 24, 2003 12:58 am Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

這學期在林信誼的課上,看過台灣勞工運動大事記,那天又看到聲援華夏玻璃陳建佳的一部毛片,還有守法該死─基客罷工事件。

從毛片中可以感覺在這樣的現場,史料紀錄是攝影機的關注。台灣勞工運動大事記應該是沉澱後的剪輯,不過因為一邊看林老師一邊解說,現在我不太記得影像給我的感覺。但守法該死那部片,影像開始花俏了起來,而且有清晰的「守法該死」的觀點。

也問過林信誼那時社會運動中的女性等等之類的問題,他說當時的女性都很優秀,個個都是可以拿麥克風上台,相處上像哥兒們。

不知道為什麼井老師要阿瑩野增加工運部分?也許不在阿瑩野書寫的脈絡中,所以不太能體會。

那天去公共電視與節目部經理座談,他狠狠數說學生作品美學素質之不足。

提出上面這些片段
開始在感覺美學這件事的光譜。
至於性別,不知為何,總是特別悲觀,差異必須被肯定,但在這個社會,翻轉對差異的評價,路徑模糊。冰箱可有被......。
社運前輩范大哥大落落宣稱自己沙文,對女權之為社會議題頗不以為然,我問我們講差異,應該被尊重平等對待,原住民可、精神病患可、獨獨性別不可,為何,

開始覺得,精神分裂之能,為社會運動之必須,矛盾有理。必然要養成社會不可要求任何人要對前刻鍾的言說負責,要對自己為何相信負責。
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

文章administrator » 2004-03-05, 22:54

阿瑩野
Guest





Posted: Thu Apr 24, 2003 12:12 pm Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

真高興看到孟津姊妹的出現
ㄟㄟㄟ,團結力量大,用口水都可以把沙文男人溺死
我們可以來發展---潑辣美學,矛盾美學,精神分裂美學,撒嬌美學,
還有.....很多很多可能.反正團結就是美
就是不讓人把[性別差異]忽視看不見
就算口出穢言,被人罵潑婦,罵雞婆也要說-說-說-說-說.....

就不信真心換不回[女人的主體性]
告訴我是哪個沙文豬讓孟津姊姊不高興
我去堵他的轎
讓他下馬賠不是

ㄟ是不是太激動了,違背了優雅的形象,
阿大家不要介意阿,
平常不是這樣的阿
平常的我是說話小聲
愛優雅又愛悠閒的呢
也會寫小詩,也會畫小畫
挺文藝的呢
當然,聽兩句黃梅調也是高興的

還有,支持孟津姊姊要為自己相信的負責,
而且還要為心中的那信念,努力阿
以上是阿瑩野傳道士在性別部落的佈道
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

文章administrator » 2004-03-05, 22:55

靜怡
Guest





Posted: Mon May 12, 2003 1:27 am Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

“ㄟㄟㄟ,團結力量大,用口水都可以把沙文男人溺死
我們可以來發展---潑辣美學,矛盾美學,精神分裂美學,撒嬌美學,“
寫得好好笑喔....
前一陣子都沒有來看阿瑩野學姊的文章,錯過很多好玩的事情
(學姊的文章,很長一篇呢,我要列印下來慢慢看.....其實意思是我還沒看完啦)
我也要在性別部落搭個營火講講話一下,近來我有點愛講話說....犯了強迫講話症

現在男人們大多不敢將沙文放在嘴巴上表現出來,
倒是擺在心中問號或驚歎號甚至破折號罵髒話者多
且不管男人怎麼想
我這些年在納悶,平等究竟是什麼?
為何女人會敗在衣服和愛情上?這話是什麼意思?
在一個看似平等的台灣社會,現在真的很少明著來女生不可以怎樣怎樣的事情.....
如果有什麼不平等,那其實是一種“期待“的不同,最後終極會指向的是生命視野的不同
一個副駕駛的期待,非首腦的期待,
一種仰望與被仰望的關係,一種依賴與被依賴的關係
這是一種想像的關係限制,然而,相信就會成真,關係就會被定位
我倒是對於性別問題沒有那麼悲觀說
女性們對於性別的思索越多我們越可以破除想像,不是嗎
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

文章administrator » 2004-03-05, 22:55

Guest






Posted: Tue May 13, 2003 4:19 pm Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

我覺得

女對男男對女都有依賴被依賴,仰望被仰望的關係
只是男對女 女對男 社會對待與評價有優劣好壞

女人愛女人 有戰略意義吧
administrator
Site Admin
 
文章: 1490
註冊時間: 2004-02-20, 08:36
Blog: View Blog (1)

下一頁

回到 紀錄片歷史與美學/紀錄學討論區

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客

cron
Fatal: Not able to open ./cache/data_global.php