《電影史:理論與實踐》第一、二章讀後心得

授課教師:井迎瑞、陳品君

版主: 紀錄所所辦, jiing, penjuin

《電影史:理論與實踐》第一、二章讀後心得

文章dada » 2007-10-04, 20:19

電影的歷史,或是歷史的電影
紀錄片歷史與美學 報告-1 950411 周元大

Robert C. Allen與Douglas Gomery所合著的《Film History: Theory and Practice》(中譯本:《電影史:理論與實踐》)作為「紀錄片歷史與美學」這一堂課的指定讀物,在第一次指定閱讀的第一章中,明確地討論了「歷史」的面向;而第二章則是描述研究電影史的方針與其限制。

還是個不學無術的我,第一章讀來有點辛苦。尤其將歷史蒐藏者與歷史學家分開,著實給了我當頭棒喝,我想我的學術基礎還是非常薄弱。不過作者也不太贊成一般理論性的研究拿來研究歷史,其中更討論的科學性與歷史性的差異,以及所謂經驗論、約定論、實在論的歷史觀點相異與相近之處。本書完成于1997年,思潮是以檢討科學理性的點出發,述說著歷史學者對於歷史研究的描述是不可能完全客觀的,唯有存留下來的過去事實是客觀的,但將之組合成(或是嘗試還原成)歷史則是需要主觀的敘述。而這種主觀的敘述不是不明就理,亦不是憑空而來,而是如同實在論者所抱持的觀點,其歷史的描述與描述者所處的時空背景、政治經濟社會地位以及各種影響他的種種因素有關。所以每一個歷史事實都是真實的,這就是考慮到客觀的過去事實與主觀的歷史事實都有其生成背景以及其影響結果。

而身為電影的歷史,最大的侷限性就在於其(相較於許多過去事實的)短暫的發展歷史。然而這也不構成我們研究它的阻礙,因為即使是再短暫的歷史也是在歷史洪流裡與其他歷史環環相扣。研究電影的歷史,倒不如可以看作是歷史的電影。

電影在歷史之中是如何生成的?是在怎樣的技術之下發展而成的?為什麼會發展出這樣的視聽媒體?為什麼電影有這麼大的影響力?看來要解決上述種種問題,光是看電影跟拍電影是不夠的,我們還必須研究跟多關於電影的其他歷史,才能漸漸描繪出電影的樣貌。不過就像是電影一般,作為一個研究歷史的人,我們也必須知道,對於任何歷史的描述就好比電影,最多最多也只是個二手的敘事者。歷史造就電影,但電影不可能成為歷史。雖然研究電影史非常的有趣,但仍然需要對照現實的歷史,即使電影創造出另一個眼睛觀看的世界,不過總是有放映結束的時候。那我們還需要研究電影史嗎?

不可否認,我們生活在歷史之中,我們的一舉一動、每一天的活動都將成為歷史,基於某種意識形態造成的焦慮,人們愈來愈需要留下過去事實以證明自身的存在。而眾多過去事實之中,電影又是如此地誘人,至今除了少數如遊戲產業之外,像電影有這麼大的產值又吸引這麼多人口投入(不論是產製或消費)的文化活動吸引學術界研究。所以我們需要研究電影史,研究它自己、研究它生成的背景、研究影響它的原因、也研究它所帶來的影響。到最後,我想大家都會發現,我們研究的不只是電影史,更是研究身邊的人們、過去的人們,以及最重要的──自己。
dada
 
文章: 4
註冊時間: 2006-08-22, 00:01

回到 紀錄片歷史與美學/紀錄學討論區

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客

cron
Fatal: Not able to open ./cache/data_global.php