《電影史:理論與實踐》第五、六章閱讀心得

授課教師:井迎瑞、陳品君

版主: 紀錄所所辦, jiing, penjuin

《電影史:理論與實踐》第五、六章閱讀心得

文章morayeel » 2007-11-06, 18:16

電影史:理論與實踐 第五、六章心得 唐澄暐

電影技術史的題目延伸到今日依舊有許多可以探討的題目。若以放映設備而言,近代對電影影響最大的莫過於錄影帶。錄影帶的出現改變了觀賞電影者的行動、消費模式,作為一種娛樂,電影面對的挑戰就在於觀眾會選擇最符合自己需要的方式來享樂,錄影帶的方便性、私密性和重複觀看性及可複製性都讓傳統的電影院放映面臨極大的挑戰。當然,電視台和電視本身搭配上大量複製的電影更是讓這樣的挑戰更為艱鉅。

各種新的技術並不因為本書的完結而劃下句點,發明、革新和普及的過程依舊在我們身邊繼續發生。而電影經濟史所提及的競爭與壟斷,也同樣在這些新技術的應用上持續進行中。

從1980年代的錄影帶以來,家用的電影儲存媒介就開始在人們的視聽中佔有重要的地位。別忘了錄影帶店同時出租大帶、小帶的時光;不能忽略的一點是,這樣的光景代表的是企業在市場上競爭的過程。所謂的大帶VHS,是由JVC於1976年所開發的格式,當然同時也由SHARP、松下等公司推出錄影帶機試圖在市場上普及。幾乎在同時SONY也開發了小帶Betamax,展開了近10年的格式競爭。最後這場戰役由大帶獲勝,小帶幾乎完全退出市場。

而90年代後期逐漸取代錄影帶的則是VCD,數位資料更易保存、體積小、複製更容易、可非線性瀏覽都是其優勢。而這一次或許由於各企業吸取了過去錄影帶大戰的經驗,因而在1993年上市前就由SONY、飛利浦、松下、JVC等公司制定了VCD規格。

同樣的過程隨著對更大容量、更大品質的需求又迅速重新上演一次。目前家用電影最普遍的規格DVD,具備了更大的容量,以及多種字幕、幕後花絮,甚至多重音效、語音等功能;其實在1990年代,進行研發的同時有兩種菲利浦和SONY的MMCD和東芝、時代華納(值得注意的是其為媒體集團而非科技產業)、松下、日立等公司的Super Disc,而加入戰局的更出現了IBM、微軟、英代爾等資訊企業,是在他們對規格的要求下才讓兩種研發案合併為目前唯一在市面流通的DVD。

以上的發展史可以看出,企業為了獲利而必須不斷在電影放映上提供更高品質、更方便的放映方式,因而不斷快速發展出新的檔案媒介、檔案格式和放映機器,而其中較容易被忽略、但其實最重要的莫過於「格式」。一旦能夠為整個市場上消費者的使用格式定型,甚至完成獨占,就能夠掌握整個消費市場的源頭,這也是大帶與小帶甘願競爭十幾年的原因之一:一旦撐到最後,所有的規格就都可由自己掌握。其後VCD與DVD的發展更可以看出,各個希望獲利的企業開始朝向寡頭壟斷的合作方式邁進,才讓目前市場上的規格得以統一,也就是企業和市場的運作創造了家用電影的格式。

另外值得注意的是,不論影像格式為何,都持續在營利的出租店。早期的個別出租店僅有部份產品是由影視系統直接控制其出租發行,其餘有許多盜版電影是由店家自行決定出租;但在百事達等連鎖出租店進駐後,出租影片的種類、數量、上架日期都完全被影片代理商精確掌控,以至於好萊塢電影在台灣維持了類似書中所形容的「三輪院線制」:第一輪,全台(甚至領先全球)同步上映;第二輪,於首輪戲院上檔後上映;約莫在同個時候,電視廣告就可以看到全台百事達統一出租。在不同院線、價位和放映媒介的控制下,好萊塢可以保證在台灣得到極大的利益。
morayeel
 
文章: 5
註冊時間: 2007-10-11, 12:25

文章thinking » 2007-11-07, 03:08

林思維 960412
第五、六章 閱讀電影史 心得

如果電影有分各種不同的類型,有著各種不同的分類和特色,那麼第五和第六章就算是在電影史的範疇中分類,分為技術和經濟兩類。

說實在的這本書看到了這邊對於作者慣用的語法和重點是有點膩了!在介紹這些不同的電影史研究範圍的地方,作者仍改不了習慣一定要給他強調「大環境」的重要性和「偉人」的史觀如何如何的偏狹和不可靠。

在技術史中以偉人的觀點就等於是在填空,把某某的發明給確立然後把他放在適當的歷史位置中。另在經濟的範疇中偉人的操作,就會像是無數的企業英雄,如何在逆境中成功的為自己的企業操盤,以小搏大獲得大勝利,這將會現數五大三小的戰國故事裡面。

雖然前面說對於作者強調重環境和輕偉人的論調有點乏味,但作者有些對於我們習以為常之現象的探討,還是令人感到有趣,例如常聽到的歷史非線型前進,作者提到有人估計某某發明其實在早早之前的科技條件下就已被滿足而該要發明,但卻偏偏有所延遲和時機上的選擇,當然如果用市場無形的手來表達這樣的發展進程,也是說得通的,但在書中的細分包括要有需求、敵對競爭、經濟的支撐等等,更甚是一個技術研發了,使用技術的人要如何去應用到極致,這也是關鍵到整個歷史的定位,技術雖限制了電影創作的疆界,但人的應用能力可發揮到創作的極限也是未必得。

這點出了歷史的發展中除了有物質的限制,還有人創造力(或稱應用再創造的能力)的限制,這一個觀點我想也稍微平衡了環境和偉人之間在歷史中的比重關係,的確沒有大環境的複雜醞釀任何一個歷史的突破是不會平白出現的,但若一個歷史的突破點,沒有一些有志之士前仆後繼的去應用那突破,那麼眾人就不會這麼容易就去理解到那突破的涵意,事物的發明是「實」而人去嘗試運用的所得是「名」,為有「名」「實」合一,一個事件才會被截錄進入歷史的殿堂,也才能繼續前進到作者所說的推廣和支持推廣的經濟層面。

接下來我想來談談在第六章「經濟電影史」所看到的部分,說到經濟電影史大家想到的就是電影工業「生產、發行和放映」的垂直整合,這些大家都耳熟能詳所以作者也沒花太多篇幅介紹,接著就劈頭進入了用馬克思理論去分析電影經濟的部分,這部分算是我認為挺值得去探討的。

首先看到用馬克思來分析的部分,我想作者重點不於電影工業中,上層對於勞動階級的剝削,而是反推回去用二元對立的法則去面對整個世界的霸權和被文化殖民的狀態,當然好來屋輸出的影片是商品也是思想,這些思想中的內容無形之中就會宣傳(或自然流露)所謂勝利集團的價值觀和判斷等等,但我想這種文化的殖民又該如何避免呢?這種馬克思理論的分析方式既然被套入,那麼也表明這些學者認為這些上層者的技倆是會被推翻和終結的,至於如何終結這點書上沒有論及我自己也是想不出頭緒,但又想想或許未來真的會做到!一般對馬克思主義的施行法就是,無產的勞工終究會接管工廠自己生產和平均分配利益,那麼現在進入的DV隨手拍和網路放送的普及管道,是否也意味著我們已經開始接管生產的工廠呢?或許是,但是如克服已受好萊屋制約的觀影口味,我想這是非常難以解決的!!

最後一個部分是作者用實際美國片廠制度和托拉斯的形成最為實例,來說明整個好來屋經濟體如何去運作和壟斷龐大的利益,我其中比較感興趣的地方是作者在一開始提出競爭的四項定義,表明若是這四項條件受到侵蝕或不存在,那麼整個市場就受到拖拉斯的操縱,其實我認為這四項的分析有個部份我認為來可以再加強,那就是明星制度的部分,作者在文章中把明星制度歸類為抹煞了可替代產品的部分,但是當我們想到也就是因為明星、名導可以做為票房的保障,所以卓別林等人可以成立聯美而近年來的史匹柏等人可以成立夢工廠,這點就在在顯示出一個重點,我想是作者有所遺漏的,創作者的創造力也將是可以突破托拉斯體系的方法,因為這些明星將擁有不可以替代和容易獲取資金的優勢,只有他們對於現狀或是創作的自由等等有所不滿,經過串連其實他們是有實力去撼動體制的力量,所以我想或許這部分是有點符合知識經濟的概念,設備和資金的壟斷或許在未來不再是生產要件的第一位,「人」或是「偉人」或許又會跑回到寫史的主軸之中,畢竟人類對於權威的崇拜總是會產生一股很強大的經濟力量,這是無所避免得。
thinking
 
文章: 2
註冊時間: 2007-10-16, 23:09

文章popu2 » 2007-11-07, 03:27

紀錄所研一 伍心瑜

第五、六章以技術、經濟角度省察電影史,談論和關切的焦點不再是影片內容本身,而是電影產製背後的技術問題和工業性等,而這些都與影片產出的社會背景息息相關。事實上正由於電影先天的技術複雜性,它是一個高門檻的藝術形式。從攝製過程來說,攝影、印片、沖片等技術牽涉光學、化學、機械,再從整個工業性來看,電影的籌備、製作、發行到映演,這些都需要大量的資金或經濟條件,在這個條件下,電影本身就很容易淪為資本家所操縱的獲利工具。

書中提到的馬克斯主義批評(p176),大型電影公司,尤其是所謂的八大公司(五大三小),其所有者形成了主宰美國電影工業的「統治階級」,而大部分觀眾看似擁有選擇要不要看電影,要不要「投」這張「票」的自主權,實際上電影公司常採取一些巧妙的經營策略,最顯見的就是一手掌握製作、發行、映演上下游全包式的統一壟斷,還有首映制度(指輪映、映區、輪空、雙片聯映等制度,充分發揮影片的最大收益),幾家大公司以聯合壟斷的方式破壞了自由競爭市場經濟的規則,於是不在壟斷之列的獨立製片商、發行商失去了生存空間,同時也使新的獨立影院老闆和製片人面對高大的上市壁壘而打退堂鼓,壟斷情勢得以維持下去。雖然美國政府在1948年的反托拉斯訴訟案給這些聯合壟斷的電影公司重重一擊,但我們可以明顯看到電影工業的壟斷情形在我們身處的二十一世紀依舊清晰可見,他們依然操弄著從三十年代就興起的明星制度以鞏固票房,還有如華納兄弟公司身兼製片、發行、映演的統一管理,以及拓展發行範圍以降低成本的手段,以維持它在電影市場的優勢地位。

重要的是,如馬克斯主義批評觀點所言,電影無疑傾向於重複地肯定社會中佔支配地位的觀念和信仰,即「統治階級」的觀念和信仰(p178),當這些主流電影以其資本家之姿大軍壓陣( 國內和國際的),這種經濟優勢往往挾帶著文化價值的入侵,代表的是資本主義的價值判斷,或說是意識形態,這些電影表現出一種「失去個性的人性」,並使觀眾的注意力偏離現實生活的痛苦和無奈(p179),譜羅大眾願意掏錢將自己投入這個提供做夢的黑盒子裡,也正落入統治階級設下的催眠陷阱。第五章技術變革的經濟學中,作者提出「技術變革理論」,變革過程分為三階段:發明、革新、普及。值得注意的是,許多新發明只有少數能幸運地達到革新階段,因為資本家會評估比較各個新發明和現有技術多方之間帶來的利潤何者最大,才作出革新的決定。這些決定權由資本家所支配,所以事實上這些被採用的發明也是為資產階級所服務的。

閱讀至此,我嘗試去比較書上所敘述的與我們身處的電影環境條件,雖然好萊塢壟斷市場的情形依然可見,但是已經不如早期的嚴重,一方面因為現在的映演環境更多元了,有各式各樣的藝術電影院、獨立製片走向的電影院,還有大大小小收費、不收費的影展,映演空間的多元發展讓八大片商無法有效地壟斷整個市場,獨立製片得以突圍而獲得生存的空間,也帶來更多元的敘事觀點、世界觀。另外不可忽視的是數位時代的來臨,小老百姓在youtube放上自己拍攝的「自製電影」,這個現象代表拍攝電影的門檻降低了,大家都可以當導演,但是畢竟我們所謂有「產值」的電影,還是有其經濟、技術上的門檻,資金的多寡和精緻度有著直接的關係,即使像是台灣沒有電影工業的環境,一部可以在市場上賣錢的電影還是需要一定的資金、人力,所以我覺得youtube現象並不能完全讓電影本身是高門檻的藝術形式這個本質有太大的質變。反而在數位時代的今日,好萊塢的特效越做越精良,也養慣了觀眾們的胃口,這些需要整個工業和龐大資金在背後支持的特效技術的開發和精進,是不是更加排斥了其他缺乏如此環境的電影,而造成另一種壟斷?
popu2
 
文章: 3
註冊時間: 2007-10-05, 12:01

文章廖歐吉 » 2007-11-07, 03:31

《電影史:理論與實踐》
第五章、第六章閱讀心得
紀錄所研一 廖晨瑋

電影若是沒有生產與放映的拍攝、沖印、放映等器材,也不可能單靠導演或資本家就能成為一門藝術,這也是屬於電影的物質性。技術電影史的發展與美學電影史相似,皆是從偉人論與技術決定論中的個人或機器取向開始撰寫。但技術變革並非誕生於單打獨鬥的發明家,因此技術物在三個階段:發明、革新、普及中,不僅因為發明家而出現,也是因為國家、公司等經濟決策而影響什麼技術該出現,而甚麼技術不會出現。作者則是進一步以從默片到有聲電影為例。

然而,技術的發明不僅是受到公司決策影響,更應該會受到公司之上的經濟語境影響。第六章作者便開始談經濟電影史,主要為兩個部分:馬克思主義與工業分析兩種分析取徑。不管是電影本身、支持電影出現的技術物,同樣都受到經濟系統的影響,尤其電影在經濟環境中,更能夠分成生產、發行、放映三個階段。早期公司檔案文件的缺乏,讓經濟電影史缺席,更因為偉人論而長期將經濟電影史的焦點放置在有遠見的公司老闆身上。當問題從個人才華轉移到商業運作系統和供求效果上時,才能分析出經濟對於電影的影響為何。

青年馬克思強調屬於上層建築的意識形態分析,也就像作者舉例分析的,認為美國經濟結構是受到謀利動機與財富累積的資本主義影響,而電影影響了人們的意識形態,政府與壟斷工業更是結盟為統治階級謀得最大利益的一整套財產關係。馬克思之後繼續對政治經濟學付出關注,他認為研究身為下層建築的經濟體系,也是解釋意識形態的基礎。工業分析則與馬克思大同小異,對經濟組織的分析也是晚期馬克思對政治經濟學的分析重點。工業分析是對一組渴望獲得最大利潤的機構及企業組織進行分析,從結構(組成組織的各企業單位)、作法(可觀察到的經濟行為)、成效(價格是否合理公道),三方面進行討論。

技術物的電影史分析不僅是要了解它們在發明、革新、普及三階段的發展,更應該放在社會的脈絡之下,了解為什麼要發明這些技術,為什麼這些技術與技術物會是今天這個樣子。之前大學時上過一門討論科技與社會的課,技術物除了我們看到的這樣之外,本身其實也帶著政治性,也就是技術物的政治性。衝突理論不僅是在馬克思認為的無產階級與有產階級之間,也是在性別、種族之間,科技的發明也不能脫離當時的社會脈絡下來討論,更應該從使用者的使用經驗來看技術的革新,而不只是發明家或企業家們自己揣測而創新。換句話說,這也是從社會面來談電影史,或許下一章作者會提供解答。

若是放在台灣的脈絡下來談經濟電影史,電影公司在今日似乎很少能夠獨立投資,中港台三地合資的電影越來越多,三地不同的人文環境,也激盪出不同於美國好萊塢意識形態的電影模式。獨立製作和屬於中小企業的傳播公司,也在資金不容易籌措的台灣,反而因為政府鼓勵創業的經濟環境而蓬勃發展。甚至台灣政府的電影輔導金制度、民間的影展舉辦,也是一個不同於好萊塢有大量企業贊助的經濟與社會環境的差異。對於第六章其餘的疑問比較是偏向作者對於馬克思的理解,作者似乎認為馬克思只分析討論了意識形態,對於工業分析似乎不是很完整,但是政治經濟學就是馬克思對於經濟組織的研究,這有待老師幫忙澄清。
廖歐吉
 
文章: 7
註冊時間: 2007-08-20, 13:18

文章suncar » 2007-11-07, 12:26

《電影史-理論與實踐ch.5~6》
G960405 連晨輧

科技不斷的進步,反應人們對生活品質上的節節需求,我們似乎永遠不能被滿足,越是新奇的科技,越是受人們的期待與支持。NOKIA打著『科技始終來自於人性』的廣告,充分的點出科技與人類的關係。從電影的技術發展史來看,我們的確對影片的要求從「會動的影像」─「配音樂的黑白短片(劇場類型居多)」─「有聲的黑白影片」─「彩色有聲影片」─「數位科幻影片」,其發展過程與工業技術革新息息相關。所以在討論電影史的時候技術的發展成為重要的一環,如此我們可以去看待一部片的各種層面,也許一部片在美學上沒有特別可以探索的地方,但它也有可能是因為技術的突破而成為經典。但因為技術的變革會引起一陣工業經濟上的改變,而在討論技術層面的電影史,則會一起討論它影響到的經濟問題。

就美國好萊塢片廠制度的形成,也是依賴著技術工業的進步,而推展成壯大的組織體系,從上游生產到下游的發行、放映,具有規模性的大電影公司,都有自己的片廠(生產影片)、發行通路、電影院(放映場),以垂直整合的方式,將自己生產的影片自行銷售,降低風險,也培養出屬於自己的好萊塢「大明星」。因此,一部獨立製片公司出產的影片,要推廣到市場的首要條件就是要能夠說服擁有電影院的大製片公司,這完全都是擁有大資本公司的大餅市場,“無論用新多好的企業規章都是只為大公司的利益服務(p.180)”,馬克思主義道出當統治集團謀求更多的財富時,他剝削的人也就越多(p.177)。當初美國的電影專利公司就是用專利共享和專利控制的方式,壟斷電影生產的市場,用「專利」一詞收取合法的利益,公司才能生產合法的影片,當中獲取不少的利潤,好在此公司因為內部鬥爭,才結束電影專利公司的霸權。

但美國在1933年國家工業復興法令與企業簽合約,目的在於促進公平競爭並此達到全美工業的繁榮(p.181),此一法令產生後,許多企業組織即不受「反托拉斯法」(Anti-Trust Law:反競爭行為,不公平商業行為)的影響,公開擺明的相互勾結何巧取豪奪利益。因此才讓許多電影公司不至於在經濟大蕭條中破產,且還加強它們的經濟實力。從總總的經濟技術歷史來看美國現今的好萊塢電影工業,他們的確是在資金上得到很大的支柱,才能建立強而有力的垂直產業,發展出好萊塢風格的影片,好萊塢的大明星制度。八大公司(派拉蒙、米高梅、二十世紀福斯、華納兄弟、雷電華、環球、哥倫比亞、聯美)其實也是因為具有生產、發行、放映的商業機構,儘管製作出的影片難看,但因為透過發行放映的霸權,強迫推銷給觀眾,往往在觀眾可選擇欣賞的影片裡,其實都是製片公司有意刻意的推行,其目的還不就是為賺錢,哪有為藝術而成就某些藝術片。就如小眾產品的紀錄片來看,獨立生產的紀錄片若是要推行到市場上,要先受到發行商的一層剝削,再受到戲院的壟斷市場結果,所能推行的廣度並不高。況且觀眾已經習慣好萊塢電影所影響的觀影習慣,沒有大製作大明星的影片,必然不受重視,觀眾被培養出一種對影片娛樂性高度期待,認為所謂的電影即是能娛樂自身的電影,其餘的只是生活多出來的思考產品。因此,什麼才是好看的影片,好看的紀錄片,端看你要不要吃大眾口味,要不要生產一部大家都喜歡的影片為開端去製作,為此是否脫離製作影片的創作初衷?脫離製作紀錄片探究社會問題社會文化的觀點呢??

書中還提到當時技術發展的一個轉折在於有聲影片的發展,以生產『爵士歌手』的華納公司來探討。華納公司的成功的原因在於看見市場的走像,抓住觀眾對於影片革新上的期待感,生產一部令人驚艷的同步錄音影片。不過就看過爵士歌手的現代人而言,會發現所謂的同步錄音影片也只不過在此影片中出現那麼一小段,其實這部片大部分還是以配樂的形式產生。但華納兄弟的此一實驗,證實影片是可以有聲音的,而且這是有市場的。因此可以比較當時福斯公司推出的德國片『日出』不成功案例,其原因並不在於日出的藝術程度輸於爵士歌手,而是爵士歌手在當時是有聲片的開端,觀眾抱持著新鮮感去享受那部份的對話聲音,再加上華納公司強力的推銷此片配合維太風序曲,成功的打一場勝戰,也讓小小華納公司耀上八大中的五大公司之一。

在無聲片到有聲片的電影時代中,好萊塢的1952年出產的歌舞片『萬花嬉春(Singin’ in the Rain)』就是以這時代為背景,片中提到當初爵士歌手的大興盛,以及大明星們要如何開口說話,是否配音等等問題,皆在片中可以看見,有趣的是,對於無聲片中的大明星要開口說話,觀眾的期待,片商的焦急,其原因在於不是每個大明星的聲音都好聽,以前無聲片的大明星只要露露臉,演演戲即可,而要進入有聲片的時代裡,大明星還必須要有一口好聽的聲音,不然會一下就失去觀眾緣,或是尋找專門的配音員,但這樣就永遠不能直接開口對大眾們隨意發表意見。這是多麼有趣的一面阿!技術改變了我們看事情的角度,經濟讓我們認清社會體制下的商業行為。
suncar
 
文章: 5
註冊時間: 2007-10-04, 20:46

文章laisun » 2007-11-09, 14:36

第五、六章 技術、經濟電影史 讀書心得 管理所研二 賴建宏 950902

電影技術的發展,造就了電影拍攝的無限可能性,從技術門檻極高的film底片電影拍攝,到現今人手一台dv電子攝影機的存在,可以得知技術的發展性有多麼的成功,而從film時代到dv的世代,影片本身的美學內容亦跟著技術發展而改變,從黑白到彩色,從默片到聲片,這一些影片不斷進步改變,証明了技術是不斷的被發明
laisun
 
文章: 7
註冊時間: 2007-10-17, 22:12

紀錄片歷史與美學第五、六章閱讀心得 程旭珀

文章haku » 2007-11-13, 01:25

我們先從現在的電影放映管道與方式來看,在日常生活中電視裡的廣告會出現一幕幕驚心動魄的電影預告片,他會誠實的告訴你影片的故事有趣的地方,並會埋下伏筆預告到電影院收看將會得到結果。從上述的方式,電影無所不在的滲透到我們日常生活當中,而我所說的就是好來塢電影。

好萊塢的電影幾乎是世界性的,因為他是在全球影響力最大的國家當中,透過生產、放映、行銷三位ㄧ體的垂直整合,以保障或去最大的利益,消耗最低生產成本,在透過國際間的影響力,控制他國的傳媒管道,以廣告收買資訊傳播權力,並運用明星制度,巡迴世界演出製造話題,當媒體廣告佔滿版面,消費者被會受到那些資本家所創造出來的熱鬧,行成看電影是一種流行文化,久而久之消費者便習慣在追趕這種消費的流行文化,進而帶動資本的流動。

在本國最嚴重的地方在於,戲院已經幾乎被控制,放映管道的獨占排擠了國片的生產能量,據說國片無法吸引觀眾進入戲院,因此許多慘案的發生便是國片放映不到幾小時便被下架,有人檢討出來是我國缺乏強而有力的製片去行銷,加上這種人才缺乏,國片便在烏雲慘淡中淪陷,而觀眾的選擇也越單一化。

研讀本書五、六章,不難看出馬克思主義歷史學者對好萊塢的批評,好萊塢的剝削導致一種模糊掉對民族文化基質至關重要的差異的均質產品,大部分60年代歐洲電影和美國電影都表現出一些失去個性的人物並使觀眾注意力偏離現實生活。這種產品將人為的虛假影像傳向觀眾,有人開玩笑的打趣說,以前美國人攻打印地安人因此有西部牛仔片,接著打俄共有核武毀滅的故事,現在已經獨霸全世界,已經沒有敵人了,只好找外星人來做假想敵,世界末日外加星際大戰搞的地球毀滅。

美國好萊塢電影工業佔全世界4分之3以上,位處邊垂國家的台灣每年看過不少好來塢電影,記得今年有一部廣島之役的電影,以美國人進攻獲得勝利的英勇事蹟,我想在電影院裡面的觀眾也是感動的一把眼淚一把鼻涕,但是我想問的是這部電影是給誰看?看這部電影的意義在於哪?

我想這篇文章在於提供讀者不同角度看好萊塢電影,在走進電影院之前思考一下你想看什麼電影?
haku
 
文章: 5
註冊時間: 2007-10-16, 23:57

文章tarzen » 2007-11-14, 02:58

紀錄片歷史與美學
第四次閱讀心得報告---11/06 羅孝文

和美學電影史相同的傳統電影史研究方法,還有接下來兩章的技術電影史及經濟電影史。電影的技術早期著重於電影機器的發明發表,最基本的機器包含了攝影機、沖片機及放映機,而技術電影史研究的意義並非將這些技術以編年方式記載下來,仍舊應該被探討特定技術在特定年代的發展方式,它們與當時科技狀態的關係,它們被應用的範圍、性質和結果。而技術的發明常被描繪成一個發明家成功的故事,這稱之為「偉人論」的電影研究理論有個研究上的陷阱,即只有成功將電影推向另一高峰的技術才會被作為研究對象,似乎只強調技術變革中個人的作用,忽略了其他重大歷史語境的研究,例如那些曾參與歷史但沒能普及影響的發明。

另一些稱為「技術決定論」的史學家把注意力轉移到機器,他們認為新技術是為社會變革和進步準備了條件,而它的效果如何僅是歷史的其餘部分。對這樣的說法,我個人認為有點「謀事在人,成事在天」的宿命觀,新技術本身並不會自己找到一個舞台,但它的確能為電影帶來更高一層的成就,只關乎它是不是有個好機運。

但作者提出套用經濟史學家的「技術變革理論」的觀點來討論,這觀點假設各公司企業會透過「技術變革」來謀求更高利潤,就研究分析而言,提供了更多語境的探討空間。經濟學家用「發明」、「革新」、「普及」三個階段說明一個公司引進一項新技術(或新產品)的過程,本書作者則利用這些因素,對「聲音」這項新技術引進電影的歷史,作一個舉例研究。我可以很明顯看到的是,一如前面幾章的手法,作者在這裡又再一次地示範了歷史事件背後的複雜性,以各電影公司都想獲得最大利率的角度詳盡分析很多為什麼;對我另外一個收獲是從研究的角度來看,書上提及“有助於這一研究的資料來自法庭記錄、電影貿易文件和公司檔案”,看到這些資料的對我來說有些意外,或許取得這些資料本來就不難只是我從來都不知道,倒是可以思考如何去接觸,這在未來作研究時也是值得留意的一個管道。

經濟電影史的重點放在美國好萊塢電影商的發展。以「馬克思主義批評」來分析的古拜克從經濟基礎入手,發現二戰後美國政府幫助當時好萊塢的各大片商組成一個聯盟來支配各自在歐洲的利益,以”保障”好萊塢能自由獲得所有可能的利潤,並進一步闡述他如何認為這樣的壟斷行為是如何地影響到經濟領域、社會領域、文化領域。另一種「工業分析」的方法是以企業為主體,以結構、做法、成效和基本條件四樣條件來分析,層層剝開好萊塢五大三小片商的聯合壟斷行為的脈絡。

撇開好萊塢片商的巨大利潤不談,就電影工業發展本身而言,聯合壟斷行為間接促使電影業裡大大小小的螺絲釘更加發達,形形色色的從業人員如道具、布景、動畫、攝影、後製、演員……等等,從中獲得的不只是工作機會,更會提升各自領域的品質水準。只是這樣的形式越強,對其他國家的電影發展越不健康,面對普遍的好萊塢影片入侵,台灣的電影也只能表現出任其擺佈的疲態,而事實上能積極對抗的國家也只有法國、印度、南韓…等等。以亞洲臨近的南韓為例,南韓早從1960年代便開始對好萊塢影片做數量及票價管制,至今雖已對進口自由化,但仍維持對電影票價的規範,顯示南韓國家機器圈限好萊塢電影的能力。此外南韓還透過法律制定,還曾明定電影公司一年的制片量,以及強制國內戲院一年內播放國片的天數必須達到40%,這些政策促使國片佔有率在2001年時達到49%,並直接反映在票房上,當年票房前五名都是南韓的國片,南韓電影逐漸能在賣座排行榜上與好萊塢影片競爭。而當然南韓電影的成功還包括資本甚至民族性等抽象的因素存在,但不可否認的是南韓政府對抗好萊塢片商的積極作為,反好萊塢壟斷的成果,僅有年產約七百部製片量的印度,可堪比擬。其餘各國,無論是西方各國當中,以其國家主義抵抗好萊塢最為積極的法國,或東方的中國大陸與素稱東方好萊塢的香港,都難以望其項背。
tarzen
 
文章: 5
註冊時間: 2007-10-16, 18:02


回到 紀錄片歷史與美學/紀錄學討論區

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 2 位訪客

cron
Fatal: Not able to open ./cache/data_global.php