2011.05.31-影像美學組師生大會逐字紀錄

版主: 管理所所辦

2011.05.31-影像美學組師生大會逐字紀錄

文章wbowai » 2011-06-06, 23:23

動畫藝術與影像美學所影像美學組師生大會

開會日期:2011年5月31日
開會時間:19:00
開會地點:音像大樓120教室
出席師長:
陳齡慧 老師(影像美學組專任教師兼任所長)
黃玉珊 老師(影像美學組專任教師)
孫松榮 老師(影像美學組專任教師)
陳品儒 助教
列席師長:井迎瑞 老師(音像藝術學院院長)
出席學生:研一12人;研二11人;研三3人;研四1人;研五2人;研六1人(共計30人)
提案人 :蘇蔚婧(研三)
會議記錄:洪明萱、林佑運
逐字稿騰打人:王柏偉、石宛蓉、趙庭婉、林佑運、柯妙婷、
蕭淑如、劉佳佳、李怡秋

(備註:本文逐字稿係由會議提案團隊組成,會議紀錄基礎,如:錄音檔、現場會議記錄皆由提案團隊自行彙整。有別於影像美學組所學會會議記錄,特此備註說明)
wbowai
 
文章: 5
註冊時間: 2008-05-20, 13:39

Re: 2011.05.31-影像美學組師生大會逐字紀錄

文章wbowai » 2011-06-06, 23:24

會議檢討事項:

一、 教學檢討:
1–1:政治經濟學」經本學期初師生大會決議通過改為選修,但本校選課系統仍列為1001必修課程之一,為何漠視學生訴求?
1–2:三位老師授課實質是否達到研究生學術水準?是否充分維護學生「受教權」?請三位老師說明。
1–3:部分論文題目與所上方向不符,請說明與影像美學之相關性。
1–4:本所學位考試、初審之委員資格由指導老師之配偶擔任,且口試地點不在校內,是否有違公正客觀?請說明
1–5:C生981擔任「批判理論與文化研究(一)布希亞專題」教學助理一事,並未向校方申請,且其實際執行教學,有違反「南藝大教學助理實施要點」之虞,請說明。

二、行政檢討:
2–1:所上器材借用不便,無法支援實作課程。
2–2:請依學生需求,開放臨時列印與傳真服務。
2–3:992獎學金發放各年級混合排名,與本所優秀獎學金申請辦法不符,請說明。
2–4:所上辦理活動欠缺整體規劃,未合於影像美學架構,亦未公告周知,與教學內涵不符,請說明。
2–5:呈上點,所上經費運用欠缺明確制度,經費挪用未經合理程序,請說明。
2–6:所長到校日過少,個人課程集中開於兩天,致使行政效率延怠,違反本校行政人員到校規定。

三、 會議訴求:
3–1:根據各資料與法令規定,陳老師課程專業度不足,擔任所長之行政事務明顯失職,應於本學期卸下所長職務。
3–2:影像美學組課程未有核心架構,師資明顯不足,無法維護學生受教權。本次會議紀錄應上呈學院與學校,校方應依學生需求增聘專兼任教師。
3–3:建立教學與行政改善的監督機制

(備註:各項會議紀錄要點,可依各子標題關鍵字搜尋)
wbowai
 
文章: 5
註冊時間: 2008-05-20, 13:39

Re: 2011.05.31-影像美學組師生大會逐字紀錄

文章wbowai » 2011-06-06, 23:56

531師生大會逐字紀錄全文下載
http://www.megaupload.com/?d=KY0RF557
http://www.badongo.com/file/25465254


一、課程檢討
1–1「政治經濟學」經本學期初師生大會決議通過改為選修,但本校選課系統仍列為1001必修課程之一,為何漠視學生訴求?

蘇蔚婧:好,那我們就直接進入課程的檢討事項,第一點就是政治經濟學,政經這門課經本學期初師生大會決議通過改為選修,但本校選課系統仍列為下學期必修課程之一,我們想請問為什麼跟學期初的會議決議不一樣,那為什麼會漠視學生的訴求,請所上回應。那老師可以請妳回應一下嗎?
陳齡慧:那個,必修課要把它改變的話可能是要有一定的流程
蘇蔚婧:那請問當天為什麼沒有把法做出這樣的說明,然後讓那麼會議決議通過。因為我手邊的資料是有當天大家出席的簽名單,三位老師有簽名,然後學生也有簽名,那這邊也有根據這點議案提出的兩個當時的會議資料,請問為什麼當時無法提出解釋。
陳齡慧:當時提出解釋?
蘇蔚婧:為什麼當時期初大會的時候決議通過,然後現在才說必修課改為選修課不是那麼容易
陳齡慧:不是,我不是說不是那麼容易,我是說要有一定的流程。那你們現在如果,就是那時候已經提議了對不對
蘇蔚婧:那時候是師生大會決議
陳齡慧:幾月幾號?
蘇蔚婧:這個部分,要不要請所學會會長回應一下,這學期期初大會是什麼時候,然後簽到單在這邊
陳齡慧:然後你們有寫說你們同學,我們這是會議出席對不對,那你們有同學們就是說都贊同要把它去掉必修嗎?就是人數夠,我們就是繼續跑流程
蘇蔚婧:老師請問妳人數夠是什麼意思?是全體同意嗎?還是說只要一個人同意就可以
陳齡慧:不是,就是你們大概,其實我也不清楚,就是說同學有半數以上,在學生有半數以上,還是什麼這個我不是很清楚,因為我們還沒run過這樣流程。那我們會再提到所務會議或是課程委員會裡,然後就是去改變這個課
李建璋:老師,不好意思,我們之前有音像管理導論是必修,那至少在98級那一屆的時候,音像管理導論就取消了,那為什麼音像管理導論必修可以取消,然後這個程序可以完成,然後現在政經這個程序無法完成?
陳齡慧:那個導論那個取消,那個改變其實是還蠻久的,那個就是先前就作業,然後改的話就是,從改的下學年才開始。其實,你們現在不需要去防衛政治經濟學,我對政治經濟學沒有什麼,像你們想的那樣堅持,並沒有。像我們就是要把程序run,因為這堂課是從開所就有的課,那我們把它取掉,就是在程序上小心一點就好了,就OK了,懂嗎?
蘇蔚婧:所以,請問有那個明顯、明確的時程說下學期是不是就可以搭配上次的會議協議改為選修,在一個全校公開性的一個選課系統上,它目前還是必修的,那這個跑流程、人數這些抽象的說法,到底有一個沒有明確的執行
陳齡慧:嗯……妳知道那時候98年我們做一個課程的改革,其實我們談了很久嘛,就是那時候整個課程除了在學生之中談,也在老師之中談,談了很久才去做大幅度改變,而且還在院上面去談,然後之後才一年一年就是等到它,因為這種東西有時候是不收集喔,等到它那個年度到了就執行了,到現在目前這個狀況。所以如果說要修改的話,那就是還是循著程序。
蘇蔚婧:請問在場同學對這議案還有什麼意見嗎?可以一併提出來,當天有出席會議的,我們那時候狀況怎麼樣,有了解的同學可以講。那另外我是覺得說,可以在今天做出一個比較明確的行政決策,就很明確,下學期100年度是不是可以改為必修,改為選修,對不起。那在場同學有沒有要講一下就是如果對當天課程有了解,就是當天大家都有來開會,然後那個狀態,或其他意見的。一年級的部分呢?
陳昱安:因為那天是我提案,然後進行這個提案。那質疑是因為覺得,我覺得一年級進來其實他們對所上課程其實沒有那麼了解,所以說如果說,我們現場這些學生沒有做出這些回應的話,這問題會一直持續下去,所以我們會希望說能夠在這一時間內把這問題解決,這樣才會比較有效率,這是我們的訴求。
孫松榮:那你們現在多少人要把這堂課拿掉?
陳昱安:我們那一天有做
蘇蔚婧:資料在我手上,我先初步總結一下……有16位同意政治經濟學沒有作為必修之必要,要改為選修
孫松榮:一、二年級嗎?
蘇蔚婧:一、二、三年級,對,有16位。那根據這個學生數,還有現在大家談到這程度,請問一下陳老師有辦法在下學期就改為選修嗎?程序上。
陳齡慧:就是你們可能要把學生提議的單子拿到所辦
蘇蔚婧:然後拿到所辦之後呢?
陳齡慧:然後我現在,嗯……就等一下我可能會請院長,就是幫我們,嗯……想了解一下院長的意見,因為當初這個課是整個院的重點,然後我可能,如果你們允許的話,我會徵詢就是,妳剛除了說你們意見很重要之外,還有就是老師、專任老師,然後還有校友,校友也可以表達意見,這樣的話可能之後大家比較OK吧?
孫松榮:我可以發言嗎?
蘇蔚婧:好,請說
孫松榮:嗯,各位好,我可能先講一下就可能大家角色都可以發言,我不知道院長的角色可能比較曖昧,他可能只作列席,所以我及早跟學生說,他可能不傾向發言,表達某種中立,所以我把這部分先提出來。那我可能先表達對這部分的意見,就是說我覺得這堂課對這個所來講,我不會去否認它,可是我覺得說如果今天我們進入到影像美學組的時候,我覺得這堂課的存在的必要性必須回到這個架構去思考,而不是回到音像藝術管理所的架構去思考,所以我記得那天學生在討論這部分的時候是希望,如果它還是必修的時候,老師也許,老師必要修正他上課的內容,這是我們的訴求嘛,就是學生的訴求。OK,所以選修跟必修的這個必要性,我當然覺得說學生的意見大概16個人,目前我的意見站在專任老師立場我是希望它是選修課。我的意見很簡單,就是說我覺得政治經濟學固然在過去的所很重要,對不對,因為那時候我們朝向是一個音像管理概念,那如果說我們進入到一個影像美學的時候,然後我們的所名現在是影像美學,英文名作Film Art對不對,然後這裡面我覺得說,也許我們重新思考整個所的整體的課的架構,這是我的第一個意見。然後第二個意見就是說,也就是在這個理面,我當然知道說因為兩位老師在這個所已經有一段時間,他們當然對林孝信老師有一個情感包袱,那我的意思是說,回到問題的癥結去解決,而不是回到我們是不是繼續一定因為他,所以說不能把它改成必修跟選修的問題,我覺得這問題,我覺得很多涉及到人的問題,那我們今天很多議題我覺得都是因為事情而非人,我覺得這東西要講清楚。然後也就是說我覺得我們,第三個問題也就是我要講的,我覺得這所還有等一下我們要談的這個課的必要性,應該由所內的老師及所內的在籍學生決定,而非校友,而非外在人士,我覺得說如果今天我們的所的所有問題都無法釐清的時候,都必須回到外面都是我們的問題,大概是這樣,謝謝。
陳齡慧:謝謝孫老師表達他意見,現在就是這樣給大家報告,然後你們可以決定,很顯然你們已經充分表達你們想法,就是說,其實為什麼會提到校友,其實以前也有些人、同學,他在上這個的時候他覺得很納悶為什麼要上政治經濟學,結果有些同學他畢業後打電話給我,甚至其中有一個,他應屆考上博士班,他在考博士班筆試的時候,當然我不是說所有人都要去考博士班,因為這同學他本來也是不太喜歡,說為什麼會有政治經濟學,可是他居然在考試中途的時後休息,就是在考下一個的時候打給我說,老師、老師,現在我才知道政治經濟學的重要性耶,就是說他現在考試都用上了,那這個無所謂啦,就是說,不是說無所謂啦,就是說我就是一個在這個領域裡面或在這個所裡面算是比較久的一個老師,我們也看了同學來來去去十幾屆,也看了同學,不是看了同學進來而已,也在學然後也出去,出去了都有繼續連絡,就是繼續他們真實的工作或什麼的,繼續他們都有feedback,就是反饋回來,說在這邊的學習在南藝的學習對他們的影響。那事實上不只這一位,有好幾位校友他們都這樣子的表示。所以我才會有一點比較,好像把你們稍微延遲了,讓大家再思考思考,是這樣子。而且政治經濟學如果在學術上其實它有點,又重新回到就是流行,流行的這種狀況之下來。然後它其實提供的是一個基礎,一個發展到後現在代論述的一個源頭的一個基礎,不管林孝信老師上課上的如何,那是另外一回事,那我今天是先把這個跟大家報告,我本來寫的長長的,一封信要給你們就是說,說明政治經濟學這門課,它對美學、對美學對藝術學院有什麼重要性,可是我後來沒有發啦,因為我想說你們可能會誤解我的意思這樣。
蘇蔚婧:那請問黃老師有意見嗎?
黃玉珊:我想這個課程好像也討論了好幾回,但是就我從同學這邊聽到的部分,其實就是站在一個補充的立場講一下這個過程。譬如說剛才那個蔚婧同學提到,期初我們有一個好像師生的一個決議,那但是去年其實我有聽到同學對這課程有一些反應,就是說必修要變成選修,那我記得那次去年的開會是沒有決議的,但是那時候我們有跟同學提到,如果這門課要從必修改到選修,因為我們畢業的學分18學分是必修的,那如果這一門課要改成選修的話,那我們也要請同學提出來就是說,那你認為的可能的必修課程是什麼,所以那時候同學就是說大家回去想一想,但是這個結論是什麼,其實到現在我們也還不知道,那所以來開這個會之前,我倒是有想到幾門課,就我上課我對同學的了解,同學可能需要的,如果像我們以美學組這方面來討論的話,我覺得像世界電影史是需要的,因為有些同學進來這個所之前,他並沒有充分電影史的這個課程訓練,也就是同學看電影不夠多,那我們的中文名稱叫做影像美學,但我們的英文名稱又叫電影藝術,那如果是叫電影藝術,那我覺得電影史是非常重要的。特別是當你進入到獨立研究或是到寫論文,如果你看得不夠多的話,其實你在整個寫作的過程當中是比較吃力的。那另外一個就是說,我另外一次會議,應該說是在這學期也就是當大家討論到政治經濟學到底要必修或選修,那也有同學提到說如果這門課,如果我們需要這樣一門必修的課,那是不是要請老師調整一下內容甚至名稱要做一些修改,那我也有曾跟所長建議說,我倒不是說因為什麼情感包袱,我只是覺得說這門課,如果我們要改必修變選修,我們應該讓林老師有一點心理準備,還有說如果我們在課名或內容做一些調整的話,一定要先跟他講一聲,這個決定是比較多數的同學的意見等等,我覺得這是一個起碼的尊重,因為包括像影像美學組,我們從音像藝術管理所改成影像美學組,其實我們都沒有像這麼慎重的討論過,所以那過程我也覺得很匆促,那有些畢業的校友覺得說好像政治經濟學很有用,有些會進來念我們、我們所的同學,當時進來是不是音像藝術管理所,但是我們又見到教育部,我們又見到立法院我們又可能不是屬於教育部,是屬於文化部。所以我覺得這意義是流動的,你們認為今天是對的,明天直屬單位一換我們又要去做一些調整,那我們先以現在在學的同學來講,這點我們是可以討論,就是我們的需要或等等,但我覺得其實我們在併所過程當中也是很匆促的,所以我是覺得說可能大家思考一下比較有腳步去思考。那對於林老師這一部分,我也覺得說今天的討論當然我們是希望有個決定,但我覺得在這過程當中,因為我每次聽到的意見,好像包括個人同學的意見都有一點點出入的時候,我就覺得說大家同學有給一個數目,譬如說一、二、三年級是16位,那如果我們按照正式招生來講,現在還留在學校的恐怕是30幾位、40幾,那這樣的話是不是要一個非常正式的一個表決,或者說等等,我不知道,因為這樣的話比較公平,就像說我們那時候要併所的時候,我們也是覺得好像教育部馬上會有採取什麼行動,結果我們很匆忙就併所,併了所之後現在好像又要進去談整個結構、未來走向的問題,所以我覺得,因為我們的所歷來的一個風氣就是我們是很開放,我們言論就是開放給學生討論,但是我們所上的會議,就是說同學的意見,我們是在進入課程上,我們一定會尊重會去討論,甚至反映到學院或是學校,但這個每個過程大家發現有問題又再回來討論,就變成說一直在原地改來改去,我覺得是耗費大家的時間,這是我的意見。
于昌民:老師我有意見。老師、同學大家好,我想就回應剛剛三點回應,首先回應黃老師的這樣一個問題,那我的疑問是當初說,音像管理導論改成選修或是直接拿掉的時候,有經過一個行政過程嗎?就是說我們有經過,譬如說,OK,正式的一半的人數簽名通過然後表決,然後接下來提上去,還是說其實這是因為政治經濟學有它一個歷史的一個包袱,所以我們必須要做這件事情。再者,老師剛有提到老師尊重的問題,那我覺得我要提出林孝信老師上課的一個意見,那我想林老師連我們,連他在上什麼課,甚至連我們所名稱,當時還是音像管理所,連我們所名稱都還搞不清楚的時候,我覺得我們沒有必要談尊重這件事情,因為是老師先不尊重我們。接下來,第二點回應是回應陳老師說,有博士班學生打電話來跟她說政治經濟學很好用,那我覺得OK,政治經濟學我們今天本來就在討論老師的問題和課程的問題那不可能分開,那它也是有必要一起討論,在課程的問題上,我覺得要上的確,可以上政治經濟學沒有錯,但是是不是應該叫林孝信老師的上法,這是一回事,因為我們上這個課並不是想要來聽政論節目,那這是一個比較尖銳的措詞,但我想這是比較接近林孝信老師上課的風格,那到底有沒有必要上政治經濟學,或是它博士班可以用是另外一回事,因為我覺得這要回到說現在我們的課程規劃到底要回歸到哪一個層面上去討論,就是說我們現在所上的方針是不是還對政治經濟學這門課有必要性,存在必要性,對,首先就回應到這裡,謝謝老師。
蘇蔚婧:請問還有其他人要回應嗎?
王柏偉:其實我覺得就一個政治經濟學的上課狀況來講,其實我也蠻懷疑說這堂課在我們所上同學的想法是什麼,因為其實在去年的時候,就是現在二年級下學期就已經成為選修,當時其實已經有開不成的狀況,但是最後有三位同學上課,這樣才開的成,那到今年的狀況它依然是選修,可是在座的一年級選它的只有兩個,它是不足開設的一個狀況,那其實就我,我是三年級嘛,那我們那一屆其實對政治經濟學有一定的想法和出入,跟我們所學的出入,所以一、二、三年級下來,對於政治經濟學的需要跟必要性,我覺得已經是有一個明顯下降的需求,那我想就是可以請一年級講一下,如果說你們覺得政治經濟學是必要的話,那在你們這一屆為什麼沒有辦法開成,那如果沒有辦法開成,是不是你們覺得你們從一進來美學組的情況,政治經濟學對美學組這個定位來講,已經是必需打破的?
李寅彰:回應學長的部分就是,我先以一個一年級身分學習政治經濟學的一個感想心得,就是說對於政治經濟學理論他講得很精彩沒有錯,但是他好像忘了我們這個系,好像比較偏向是社會與文化範疇論的政治經濟學。因為我曾經在,老師都會開放給同學課堂問題,那其實我很試著就是以政治經濟學的角度去切入到探討,就是現在的時事、社會、文化之類的,可是老師就會覺得說,你的問題好像不是政治經濟學所要探討的問題,他可能比較偏向是說,經濟怎麼價值、交換到底是什麼樣的運作方式,那馬克斯的剩餘價值到底是什麼,就是必需要偏向一個很經濟學其所要去討論的趨向,那這樣對於我們學習影像美學的時候,其實這樣就會有一個障礙,就是要理解古典政治經濟學到馬克斯政治經濟學,但是我們理解所有的經濟交換理論,或是說理解了所有的什麼李家圖什麼之類的,但是沒有跟影像美學或是電影產業有相關連的理解,所以,這樣的一個部分情況之下,我們就會想說我們是否還要上所謂的政治經濟學。那提到老師有說,就是下學期的部分,可能上學期我們有先問,就是請老師先跟我們講,老師會說那就是下學期的課會上到的,可是我們已經非常不明確他上學期所要上的內容,那怎麼會知道他下學要上的會是什麼,所以以至於我們還沒有去選這門課的原因。所以,剛黃老師有提到說,所謂的改名或是調整課程,就是我們大家一年級同學會做一個討論,就是說第一個可能請老師調整一下內容跟方向,那第二個就是說改名,可能改成電影產業與文化、社會之類,比較切合所謂的政治經濟學所要講的一個,希望跟影像美學有縱相關連的一個範疇,然後第三個是說,是不是有合開的可能性,應該是在這之前,因為我們沒有權限或權責去決定我們是要改必修或選修,但我們希望能夠過這樣一年級上課的經驗跟感想,這樣跟老師們去分享說到底這們課是否為必修或選修,這樣會比較確切。
陳齡慧:那這樣的話,就是如果說政治經濟學是全部拿掉,或是政治經濟學要換老師,你們覺得怎麼樣,我們現在就是open討論
蘇蔚婧:我補充一下,今天根據簽到單上面的學生出席人數有27位,那目前在現場有一、二、三,請問四年級有人嗎…OK,一、二、三、四、五,就是目前在場的有一~六年級,那可能其中有一個年級可能沒有人吧,但是目前在場的是這樣一個人數狀況,請問我們今天這個人數狀況針對等一下要發展的議案內容,是不是可以達到充分必要,如果沒有的話,還要再諮詢校友還要諮詢院長的話,我想討論就會跟以前一樣,在座大家都同意這個問題,從過去到現在一直懸未解決,大家重複多次投擲青春於會議上,我覺得我們可以先釐清這個,目前可能還有人沒有簽到,但是我算上面的人數,學生是27位,然後目前三位專任老師都在現場,我覺得如果可以就今天的出席人數,達成有效決議的話,我們再往下思考剛剛陳老師所建議的兩個選項,才會有效率,不曉得大家覺得怎麼樣
陳齡慧:那個,我可能要釐清一下,就是說對政治經濟學的概念,應該是這兩年來才這麼強烈吧,不是說那麼…妳這樣講就會把這堂課,我不是說林孝信老師,會把這堂課它曾經教育過那麼多學生一筆抹消,就是好像你們花了好多年,應該是這兩年來,覺得就是說這堂課對你們比較不符合
蘇蔚婧:我要提出這個澄清,因為剛剛陳老師說的,我想在場全部人都同意,沒有一個學生認為政治經濟學對人是沒有用的,但重點在於它與影像美學的關係,那至於老師剛剛說的兩年來情緒反彈什麼的,我覺得這部分我也不是很認同這樣說法,有一個很直接的時機點,剛剛會議一開場就跟大家講了,今天會提整個議案就是影像美學改制後一年了對整體檢討,那這個部分當然有包含之前音管所的一些課程,但是不能用說這兩年情緒比較激烈,就概括這一切。回到會議一開始我所跟大家說明的,因為影像美學組改組一年,所以我們有必要整體檢討所有課程的部分,所以回到一開始我跟大家提問的部分,如果說大家同意以今天的師生出席人數跟各年級分佈狀況,然後達成一個有效益的決議,然後所這邊也接受的話,我覺得這樣才會有效率,不然這個議題重覆太多次了。如果大家今天會,或是說像剛剛拿出去年這一份又很多問題,那很難保證說我們未來拿出今天這一份又還是有問題,然後這堂課一直循環問題,所以我必須先提醒大家這一點,如果大家都能夠同意今天出席人數的話,我們才往下討論後面的問題。……29個對不起,更正29個。
陳齡慧:好,我的做法是這樣子,就是我會去跟林孝信老師談,就是他應該也是很好,所以他不能來接這門課,是不是這樣子,比較圓滿,你們覺得呢?因為其實他也很好,就是在老師開課的部分就是說,我跟他談說就是,他可能很忙不能來兼這門課這樣,然後同時我們也做一些課程的調整跟討論,這樣是不是比較好?
林涵文:老師,他很忙不能來開課是說,政治經濟學就不開課,還是說他有另一門選修課
陳齡慧:不是,這是兩個問題,我是說老師他不會來上課,他不用來上課這一部分我會來處理,然後我剛剛說的,政治經濟學你們是希望還有這門課,還是說這門課要給別人上,這個部分你們要繼續討論下去,懂不懂意思?
孫松榮:那大家表決嘛,我覺得就以今天為一個重點
蘇蔚婧:所以剛剛我一再提醒大家的,就是今天出席人數的分佈狀況,陳老師同意嗎?
陳齡慧:我跟你們說,我今天是非常樂見你們提意見,但是說實在如果說我以一個,應該是說這個意見要不要回到所務會議,由老師由那個所務會議的層級去做裁決,而不是現在這樣的場所,可是我要跟你們說,就是說解決的方式就是直接講
林涵文:老師可以先回答蘇蔚婧同學的問題嗎?
陳齡慧:可以啊,你們每個人的意見都很珍貴,不然不會在這邊……
孫松榮:我覺得每個人的意見啊,大概就是我們在這邊各位老師還有學生同意的話,我想六月三十號一起將辦法擬定出來,而不是拖到下學期再想辦法,好不好,這樣都給大家一個空間。對不對?就說,我們把這學期某一天某一月某一日定下來,內部討論,然後學生要參與,然後這裡面我們去討論這門課該怎麼處理,我覺得我們先定這樣,而不是下學期,因為我覺得學生對這個意見顯然很多數……
陳齡慧:OK啊,那不知道黃玉珊老師覺得怎樣?或是黃玉珊老師還有一些想法?
黃玉珊:我的意見剛才已經講了,我只是覺得如果要跟林孝信老師溝通,儘快這樣子,因為六月份過了,又是暑假了,而林孝信老師可能到現在還不知道我們目前已經為這門課開這麼多次會了。我們讓他早點知道學生心裡的真正想法。
蘇蔚婧:好,那時間的關係,我想我們必須做個結論了。總結剛剛,確定今天提的這個案件,應該可以進入所務會議是沒問題的。三位老師?
陳齡慧、黃玉珊、孫松榮:嗯
蘇蔚婧:那希望六月三十能得到一個解決。那現在就要提出剛剛陳齡慧老師所提出來的兩個細部,一個是政治經濟學改為選修,一個是政治經濟學取消,但是我想補充一點我個人覺得就是政治經濟學如果改為選修,一樣必須符合影像美學。
林涵文:老師剛剛講的應該不是改為選修,是換老師。
陳齡慧:不是,是……
李建彰:這個我們後續再解決的事情,因為時間有限,我們是否讓會議繼續進行?
蘇蔚婧:好,那根據同學的意見,我想提出一個建議就是今年的期初大會上學生提案「政治經濟學改為選修」那我們是不是可以維持這樣的提案方式到六月三十所務會議解決,可以嗎?大家是否都同意?
眾人:可以

1–2三位老師授課實質是否達到研究生學術水準?是否充分維護學生「受教權」?請三位老師說明。
蘇蔚婧:好那大家現在都可以上選課系統,看到這部份,請大家幫忙留意。接著回到簡報上,接著討論第二點,第二點要提出來討論是「三位老師授課實質是否達到研究生學術水準?是否充分維護學生「受教權 」?請三位老師說明」,以下四點是蒐集學生意見充分討論過而來,我為大家宣讀一下:1.電影美學〈一〉:備課不足,課堂播放完整影片2.編劇與製片工作坊:方法論不足,缺乏器材支援。3.下學期的「電影研究與影展實務 (一)」如何規劃?4.其他。這裡我要補充一下,現在三位老師手邊都有一份碩一學弟妹針對99學年度所上開出的課程,所提出的一份資料,那這份資料可以加入議程作為討論, 我想這部分可以請大家充份表達,請三位老師回應。我們可以從簡報列出的細項開始
洪明萱:不好意思,可以請妳拿麥克風嗎?
蘇蔚婧:是不是可以從電影美學(一)開始,還是一年級有誰要講一下表格整體的一個狀況?
李寅彰:電影美學(一)我沒修過,是不是可以請修過電影美學(一)的同學?
陳昱安:我提出的是自己對電影美學的一個疑問,這堂課大部分的時間都是在放一些短片,這樣的感覺好像就是進階版的「電影欣賞課」。老師在進行理論和方法的時候就壓縮到了。這是我的提問,後面還有同學會補充,謝謝。
林涵文:我有上老師的電影美學(一),我想問的是為什麼老師要以整部片放映,或用快轉的方式去播?老師上完課之後的方式是請同學分享這部影片的看法,老師再補充對影片的看法,及一些美學方面的部分。我的問題是老師為什麼想要利用課堂上去播放整部影片這樣子。
蘇蔚婧:我們可以依照三位老師的課程進行,再請老師回應,還有沒有別的?
李寅彰:我補充一下,針對我一年級整體修過的課做一個總體的檢討。其實我覺得,不管是哪一門課對於方法論都是有一點薄弱的,雖然說……
蘇蔚婧:對不起你可不可以按照專任老師提案的脈絡來?
李寅彰:呃,其實表格是我整理的,只是說像我修孫松榮老師的課……
眾人:不好意思,可以依照課程的順序來嗎?
李寅彰:那我講一下電影美學(二),老師在這堂課安排了塔可夫斯基和其他兩位導演的系列作品放映,其實我覺得對我對三位導演的了解是有幫助的,唯一的問題就是放片的時候,在背後可能就缺乏一個理論或方法論的解釋,就是說導演背後藝術創作的動機,以及其他延伸的論文看法這樣子。對於進一步去看有論文研討塔可夫斯基的議題,我們在回去深入看導演,這部份的議題比較少,沒辦法再適時的將這門課再做延伸。
蘇蔚婧:那我們可以將簡報回到99學年度課程表嗎?這樣方便會議進行。根據專任老師的課一次給意見好嗎?那陳齡慧老師的課,在表格上,大家可以去看。在陳齡慧老師的課程中,有「電影美學」「世界電影史」「當代美學專題」,好像還沒有同學對「當代美學專題」發表過意見?有沒有人要發言一下?之後就可以請老師回應了。
李寅彰:我覺得老師這門課上的比較精采,每週同學報告,老師做補充,還會適時的討論,我覺得這門課對於拓展思考與西方美學脈絡的確有很大的幫助。老師每週開的議題是國內研究較少見的,對於思想上的幫助比較不會侷限在某個既定我們認知的認識論裡。缺點是老師每週課堂報告的部分內容是國內比較少見的,所以我們必須去理解它的源頭還有理論脈絡是什麼,補充文本相對就沒有,或是必須課堂報告的同學去做延伸才會發展出來,但是也沒有一個延伸閱讀的清單,所以課堂報告就僅止於同學報告的還不錯,到還不錯就截止了,就不像研究方法這樣會延伸到文獻探討的部份。第二是既然是一門扎實閱讀的基礎課,但是它比較沒有系統性的研讀清單,以致於很棒的一門課變成一種泛泛論述。雖然有部分的同學還是會把延伸部分做出來,但是真的是對於方法論的理解比較不那麼清楚,所以沒辦法把這部份的發展繼續延伸下去;這是這門課所要帶出的一個學術思考的破綻。
蘇蔚婧:那請問還有任何人想對陳齡慧老師的開課提出意見的嗎?(眾人靜)好,那可以請陳齡慧老師對課程部分做一個回應嗎?
陳齡慧:謝謝昱安,涵文和寅彰。你們的意見我都是聽進去了齁,好謝謝你們,我會虛心接受。然後電影美學是我很多年都沒有開的課,然後我以為,我看了你們的背景,發現很多人都沒有電影的背景,所以我就開了一門這樣的課。因為我發覺有很多同學以為他們把經典片從頭到尾的看,其實同學有時候都沒有從頭到尾看過,那這堂課如果我繼續開的話,我會改進,我會加重閱讀部分,這部份你們放心,當然你們講的部分我也是會把它記在心裡,謝謝。
蘇蔚婧:好,那我們現在輪到黃玉珊老師這邊,有黃玉珊老師開課的科目。請問大家有什麼意見,要跟黃玉珊老師反應的?
張琬菱:各位同學大家好,我有修黃玉珊老師的編劇製片工作坊,編劇製片工作坊是一個要教導同學如何製作一部片的過程,包括從前端的準備到後端的製作。但在上課方面我覺得比較有問題的地方是,因為學期的要求,不管是(一)或(二)老師會希望我們去拍一部短片。但其實在方法上,我先講實際上的問題好了,從拍片上說,我們的器材其實是不足的,我們在拍片上會遇到很多器材和技術的問題,那在課程中,老師比較沒有辦法解決學生器材方面的問題,導致在拍片中,同學都是自己摸索,而不是導向一個方法論或一個有引導方向讓同學執行拍片計畫。這樣的方式對同學來說會比較像是一個自我摸索的歷程, 自我摸索不是不好,但太過於沒有方向的自我摸索是否會沒有達到這門課的目的呢,會有這樣的疑問。然後就是一方面編劇製片課中實務的方法真得很不明確,一方面是上課的方式中,老師的大部分的方式是放短片,放完短片後同學之間討論短片的優缺點,但我覺得這樣一個短片欣賞的過程跟我們實際拍片的過程其實是有所出入的,還是沒有幫助到我們拍片上實際的方面,那我的意見大概就是這樣子。
蘇蔚婧:那還有其他同學有意見嗎?
陳曉蓓:我自己是覺得說我們所上如果對實務的定位是編劇工作坊的話,那我是非常質疑的,因為為什麼影像美學要學的實務為什麼是編劇工作坊呢?而且它明明就是編劇工作坊,卻沒有針對編劇或製片有個方法論來上課,卻比較重視在拍片這方面。這點是我非常質疑的。另外是黃玉珊老師的課我對性別、影像、跨文化研究,我覺得課程名稱上非常吸引人的,但問題是我覺得在實際的內容上,跟課程名稱是有點出入的。例如我覺得女性理論在電影發展上有一定的重要性,如果是這樣談性別的話,我覺得老師上課會不會就比較鬆散一點,或是針對女性主義的話,是不是要照著他的脈絡好好發展?但在上課的過程中,好像花了很多時間在放片,而且是放映早期或某一時期間的紀錄片,而且那個紀錄片,我覺得是比較沒辦法在影像上進行一個文本分析這樣子。
蘇蔚婧:還有嗎?沒有的話,請黃玉珊老師回應。
黃玉珊:我先回應女性主義影像發展的脈絡這部份。其實在我們的課程設計裡面,它是一個漸進式的教授進度這樣,如果沒有看過一些影片就進入理論的介紹與論述這部份,我覺得會不知道要用哪些作品來映證。然後有幾門課,我是讓同學在發的講義和指定教科書裡面,讓同學進行閱讀,並在課堂上進行報告這樣,可是那幾堂課我發現同學你沒有聽到,所以會提出這樣一個問題。還有在學期開始的時候放映一些影片,那些影片雖然說是紀錄片,但我覺得在我們進行性別影像當中,它們也是可以禁得起討論的。因為我覺得同學在看近代的影片可能比較容易取到,因為我的課程是性別與影像,倒不是完全都是女性主義的一個電影,我在開學前幾個禮拜中,我就有說希望把看片討論的範圍拉得廣一點,如男性導演拍的,有關這部份的議題也是可以談,但我想同學有幾週沒有聽到這個部分,所以妳會提出這樣的質疑。還有我現在就是調整了我上課的一些方式,以前我用理論開始進入課程的時候我會發現有些同學覺得太嚴肅了,所以後來改成看片,然後再談理論,所以關於剛剛講的,後面我們會慢慢進入理論或你們想要知道的東西,就論述方面我會做一個介紹。另外回應同學拍片的部分,編劇跟製片工作坊之前是叫「編劇製片學」,那個學期的課程我們是比較多放片討論的課程。要求同學的拍攝作品是長度比較短的。到第二學期我會覺得會有同學是覺得在講方法的,覺得這個課程會造成大家的誤解,所以後來我們在所上課程的時候,就把編劇製片定義為一個workshop,這個課程跟我們當初立所的一個宗旨是理論跟實務並重的,那課,在編劇部份的課程中,其實我有提供同學不同的範本,有些同學我不知道有沒有把看完的劇本有沒有融進你們在寫劇本的過程中,所以在修編劇製片學再修編劇製片工作坊中,前面我有講過的就沒有再重複,那劇本上我覺得讓同學有個基本的拍片經驗是說,從一個團隊工作經驗裡,要怎麼建立一種默契,但剛剛提到器材的一個不足,我並沒有要同學自己去解決這個器材的問題,我也有跟學院,包括媒體中心,井老師那邊包括所上可能的資源,但是同學後來覺得你們用硬碟拍比較方便,我也提供我這邊認識的校友,它們本身有很多器材可以運用,並不是說讓同學自己去尋找解決這樣子。至於你們一直在強調的方法論,我會覺得因為這是一個workshop,至於美學組為什麼要開這門課,我們以前研究所有個階段在language sine我們是說讓同學在一個音像的認知,通過短片的拍攝,或創意的發想,讓同學不是完全是站在一個評論的角度上去看電影。我也到現場看同學拍片,我也發現其實一個基本的方法,包括你們在建立一個拍片的默契或之前準備的工作做好了,我上課是有提,但可能時間上太短了,可能又要做寫作的部份,又要拍片,在器材不足之下的確是有些壓力。不過這部份,是在想要怎麼改進這樣子。目前就先回應到這邊,我一直在設法爭取媒體中心一些器材的資源,或是所上是否可以提供更好的例如說後製的,或者是更好的設備這樣子。其實在討論老師課程個別意見之前,其實我也要講出來對於我們改所後一些看法,可是這部份好像不是今天的重點。這部份我希望如果待會有時間,我們可以再討論一下。
蘇蔚婧:那,剛剛的回應都OK嗎?有沒有人還有疑問的?
石宛蓉:不好意思我可以補充一個疑問嗎?因為我注意到下學期開設了一門與影展有關的課……
蘇蔚婧:剛剛大石對於那門課程的關心是在簡報上第三條,我們接下來要請大家講對於孫松榮老師課的課程意見。孫松榮老師開的課也在螢幕上面,有意見的可以直接反應,那請孫松榮老師回應。有嗎?
李寅彰:我修的是「當代電影美學研究:後古典、作者魂、跨影像性 」老師對於藝術電影理論和美學的理解每週都有很清楚的議題式的發展,很認真準備課堂課程,並且對同學課堂報告做一些意見討論,都還滿不錯的。但是就是老師舉了一些藝術電影不錯的例子,可是對於每個同學興趣的領域,有些人對於這種比較沒有興趣可是老師舉得例證可能比較少一點,比方說對於最近比較新的影像論證就比較少了。這有可能是議題式的發展必須要去focus在1960或1970年代,但是2011年或甚至2010年就沒有相對影像可以舉證老師講的範例。或者是我們是不是可以再延伸去看一些影片之類的。然後就是老師每一週都很專業性的去上一些課程主題,對理論也非常詳細的去掌握,但是相對來說對每一個同學的不同發展,這樣思考的空間相對就比較少了。
蘇蔚婧:是992的部分嗎?還有其他嗎?請大家發言盡量簡短切中要點,如果有資料如果有資料請大家看資料。
林涵文:我想講的是研究方法,現在研究方法是只有開一學期的課,我的感覺是上課時間其實蠻短的,我是建議老師是不是可以把課開成一學年,把時間拉長。
蕭淑如:我想回應寅彰剛才講的,就是你說老師沒有提到比較新的影像範例,我個人不太認同。我覺得,當然看電影不是分什麼最新的就是比較好,但是比較早之前的影片是我們學生比較難收集到的,然後孫老師也會撥放給我們看。然後,你剛剛說新片的話,像Apichatpong他的《熱帶幻夢》應該是2000年之後的作品,2004年我想應該不是太晚吧。對阿,近期上我個人覺得老師帶來的都是蠻新的電影理論概念。關於課堂上你說同學自己思考的空間相對較小,我相信老師在每一堂課,我相信老師都會問同學有沒有什麼意見,那麼你認為老師沒有讓同學發揮思考的空間那你那個時候為什麼沒有特別提出呢?對,因為其實他每堂課都會特別問喔。
蘇蔚靖:OK,我們可能要回到孫老師本人了。
孫松榮:謝謝淑如,其實她已經幫我回答了。我覺得奇怪的部分是,新的範例很少,我都從古典講到當代,如果今天很少的話,如果新的東西很少的話,美術館的東西我不知到哪一年才算舊。當然我不是要反駁你的意見,我們溝通的方式我都會想知道你們在講什麼,反而你們幾乎都講不太出來,甚至是不想講。對不對,應該是這個嘛。現在我們討論到一個重點,我覺得上課的方式是比較集權式的,我希望我能夠給你們東西,不希望把時間浪費,所以從上課的第一秒到最後一秒講完就離開了。我沒有講太多東西,也許這樣的方式讓你們覺得空間不足。所以這個東西可能要改進,研究方法也是一樣,我可能就會把一些人當掉,所以你們會恨我,我也無所謂,因為我覺得你們很爛就把你們當掉。回到課程身為專任老師的意見,現在我們討論的問題跟2006年你們的學長姐討論的問題是一模一樣的,你們所以到的個別老師的問題。那我想,最為一個同事也好,我認為這個所所開的課,需為所目的來開課,而非因為老師來開課,作為一個專任老師我提一個良心的建議,我作為一個念電影美學出來的人,念電影理論出來的人。這個所所有開的課都必須依專業人是去開,而非因為他要開課,或是說他要把課開滿所以電影美學找陳〈齡慧〉老師上,就像是今天我〈孫松榮〉去開法蘭克福學派或是我開文化研究的課我覺得你們一定會幹詨我。懂我的意思嗎?我沒有那個能力。為什麼我會覺得電影美學大家都可以修,大家都可以上,是因為全台灣的問題都一樣,因為電影是最容易上的東西,只要放一放片講一講就OK了,我的意思是說如果我們所上老師專業無法去開這堂課的話我們請兼任,一樣如果說你們對我的課就是研究方法覺得我上的很爛或是其他人覺的孫老師你不要上我們請專業的上,那我覺得這樣很好阿。然後我們的問題就是說,每一個老師都想輪流開課,我覺得這是不對的,我大膽講這個,我不怕兩位老師對我不滿,我覺得我們開課就是需要專業度而非因為他要把課開滿,這是我覺得很重要的一部分,好謝謝。
蘇蔚婧:相對專任老師以回應關於課程的部分,剛剛有提到一個文件我提供大家一下,剛剛孫老師說到2006年學長姐師生大會的事情,我現在手上有一份2006年當時音管3月8號師生大會的整體會議記錄。這個在南藝大校園討論區網站有公告,五年前的學長姐對課程意見也是一樣根據專任老師提出來跟我們現在的做法有點像,剛剛老師提到的東西其實就在這裡面,大家回去可以再自己閱讀。想一下我們整組的問題狀況與五年來的改善幅度這樣子。不好意思我就趕快把握時間往下進行。再來是第三個細項,下學期的電影研究與影展與實務〈一〉的課程要如何規劃?如何與教師專業結合?那是不是剛剛大石就要發言?影展部分請同學發言。
石宛蓉:不好意思因為我剛剛沒有注意到PPT有這一點,我的發言就是針對我個人。因為我對影展蠻有興趣,從以前與黃老師一直策展過來,剛剛提到課程方法論的問題,第一次有影展的課程開辦在所上用影展的這個名字,請老師提出影展的方法論,另外,一個影展勢必會與外界結合,這個我不知道現在還不曉得,如果是跟外界結合的話,那這個部分是屬於所上的實務還是課程的實務部分。那影展在經辦的相關費用又是用怎樣的名義去申請的?
張婉菱:影展實務的課程其實所上的人應該都是蠻有興趣的,因為這個也是我們所上的發展方向之一,但是我個人會有一個疑慮就是其實我們所上並沒有所謂影展的專業人才的師資,我很好奇這樣的課程要如何在我們所上進行,因為我自己曾經在影展單位工作過,基本上辦影展是需要相當的經驗和專業度,來教這樣的策展實務與策展課程我覺得會比較有良好的效果,所以我對這方面會提出某種程度的質疑,因為根據我所認知我們所上的老師沒有在影展方面任職過專業的職務就是我會有這樣的質疑,如果說是這樣的情況我們是不是有可能增聘兼任老師來開這樣的課程。
李建璋:我的意見部分跟婉菱一樣,一方面我自己也在影展工作過。所以我覺得影展是一個實務性繁雜的工作,假如說我們今天無法在研究所執行所謂實務性的問題,就必須是理論性的問題,如果是理論性的問題的話,如果我們今天去請問光點的王派章,他今天在策展還有排片的時候他絕對不會沒有想法,所以他一定有一套他去選片還有辦一個影展的理論。第一,我想要請問老師,如果你要開影展的課程在實務這一部分妳有什麼樣的能力或是什麼樣的資源可以提供學生在在實務上有一個比較明確的學習,如果我們無法在課堂上直行實務層面的話,請問理論上你有什麼樣的想法?謝謝。
蘇蔚婧:請陳老師說明一下。
陳齡慧:好,謝謝讓我藉由這個機會說明,這堂課恐怕也是不樂觀啦。因為這堂課期時是接洽了一個數位頻道,就是數位建構頻道的一種方式,想要做實驗性的一種課程,在過去的一年,反正就是有一個數位公司他在建構一個頻道,然後他想……就是說,我們可以去,目前在校園中可以去運用。然後這樣子的一個bargent、program已經在世新、政大還有一個是另外一家學校,有三個學校它已經實驗過一年了。所以如果說,我這個東西想要帶進我們的校園,它可以免費提供一個網路的,就是數位的影片的頻道,你可以自己建構一個像數位、像虛擬策展的介面,他們花了幾億元在發展,然後也透過國議會在推展。在去年才在三個學校裡面做實驗,做實驗就是以開課的方式,然後同學跟他們提供的這個東西去操作,操作……就是再修改。然後我是在今年的時候去開始接觸這個東西,我也希望把他帶進我們校園來,可是帶不帶的進來就是這個暑假看看,如果說沒有這個機會或者是說,可能是沒有這機緣的話這個課可能也就不能進行。我先報告到此。
蘇蔚婧:剛剛陳老師已經有回應,請問同學還有沒有疑問或意見。
孫松榮:我覺得這個部分,影展的部分,我自己的建議是說如果照陳老師講的可以成立,希望它是所上的活動而非是課,我希望是這樣子,因為我們專任老師應該是要在理論方面給出很多東西,然後我希望老師可以在這方面輔助,我覺得課要處理一個活動太小題大做了,如果說這堂課真的要開成的話,我也希望由業界的人來帶,譬如說像輔大他們就有李亞梅等,我們南部可以找南部的策展人,然後把學生帶到業界去,覺得這是學生希望的,而非在120辦活動,而非在152、154而非在大崎村,這是我的意見。
陳齡慧:可能因為大家不理解,他們的建議是以課的方式來執行,因為政大跟世新還有另外一個學校他們執行過一學年,所以接下來他們也希望用一個課,不是他們其實我們的判斷也是這樣,可是如果說,怎麼講,機緣不夠的話可能就……就是,他會有一段必須要接洽的過程,包括他們的科技人員來這裡作指導。
于昌民:我想剛剛的問題的一個癥結點應該是在於在這樣的一個影展課程上我們要用,就是說,老師你今天給出了這樣的一個頻道,或是一個活動讓大家可以操作,那我的問題是或許也是剛剛許多同學的問題,除了有活動〈數位頻道的管道〉外,我們應該要麼樣的策展?就是除了一個管道以外的實際上要如何教這堂課的一個問題,我覺得說,當然說有這樣的管道其實是蠻好,那我想要回到一個癥結點上,如果沒有這個管道,那實際上是不是說策展這堂課本身也是有一些東西可以教的,而不是只是單純的把這個管道開出,謝謝大家。
陳齡慧:這個是一個實驗性的課程,像這個課案,像當初孫老師進來的中間是需要,學校的規定就是教育部的規定是很離譜需要教到非常多門課,所以為了讓他少上一點課,因為講理論課的老師都很辛苦,所以我們那時候也配合直接電影院開了有關影展的課,稍微充,就是在帶學生之餘也夠讓他獲得課程學分,那這個課……,就是……其實我有去參加一些講習喔,他們在上這個課的時候,那個政大的老師他上課他說,他第一句話就跟學生說,其實,我們可能也……,就是一個實驗的過程,那……,恩……,就這樣子吧,就是……
李建璋:不好意思,那如果說政大他們已經執行過了,可不可蒐集資料,讓我們知道政大的學生在上完這堂課的感覺,或是政大的老師是怎麼執行的,因為既然妳已經表達出他們已經執行過了,就表示他們已經有蒐集……
孫松榮:是大學部還是研究所
陳齡慧:他是操作一個介面,就是類似虛擬藝術村的方式,可是是一個比較能夠結合電視、數位以及網路的,其實它某部分很像youtube可是它有建構頻道的功能在。那是國議會他在推的,就是它可能就是拿校園做實驗就對了。他們一方面在修改這個修改程式,一方面要學生操作,然後在有作品的學生群裡面,操作是會比較順利,是這樣子的。
李建璋:我的意思是說今天學生要選這一堂課,我們一定會去想說在這一堂課我得到什麼。那他今天是一個實驗課程我覺得那個都是次要的,重要的是第一個別的學校都已經上過這堂課,所以我相信它應該會有一些上課一個……可能是問題或是一些很好的地方必須要讓學生知道,上這堂課能得到什麼?第二個就是說我們今天得到並不是說它整個執行的過程,我相信我們在學習的過程中就會碰到,現在重要的是我們想要知道的是如果說這堂課是一個實驗課,就表示它有一個上課的過程,我們要知道的是這堂課的內容與學生可以在這堂課得到什麼?我覺得這很重要。
陳齡慧:學生可以免費使用頻道,修改那些頻道,發展一個好像是可以策展的介面,就是這樣。那個,我很抱歉我覺得這堂課是很有前瞻性的,我們其實幾年前在我們所,其實我們有實驗過要去做一個平台,就是數位虛擬片庫類似的那種平台,那時候也……就是不成功就對了,因為牽涉到太多層面,技術、資金然後還有著作權的歸屬的問題,那時候是不成功的,可是這個東西等於是說已經有人其時他花了很多錢去建構這樣子的一個介面,然後他也是正式在校園裡面去推行的,所以就是有把他介紹道我們這邊來是很有意義的,就是這樣子。其實你們對課的概念,我覺得課是用帶的,課是除了用上的之外是用帶的,課不是只有上還要帶這樣子。
蘇蔚婧:對不起,在孫老師發言完之後,我想進入下一個提案。
孫松榮:我簡短講一下,我覺得這堂課如果,聽起來不知道對方那個東西是什麼碗糕嘛。那第一個我的建議一樣,在6月30號以前可不可能有一種,讓他們來說明這樣子的一種可能性,可能讓……外面有什麼資源我們不一定要去那個嘛,對不對,也不一定是好的阿,外面那麼多詐騙集團對不對,我亂講的。然後第二就是說,我一年要上15學分,一學期五堂課,我要講清楚的是,那時候的影像……影展只有1學分,也就是說這堂課如果它要開成的話,我覺得它不是三學分而是一學分,或是活動,類似這個。所以,這部分可能要大家表決,6月30號以前慢慢的有個可能性。

1–3部分論文題目與所上方向不符,請說明與影像美學之相關性。
蘇蔚婧:請大家統一在6月30號這部分將詳細的課綱跟這門課的定位,是課程還是活動要出來。我們就寫進會議記錄,請在那個時候公佈詳細資料給學生。我想這個例案就差不多到這邊,好嗎?那我們往下,麻煩下一頁,請大家看一下簡報,簡報上面第三項:部分論文題目與所上方向不符,請說明與影像美學之相關性。〈參見簡報附件表〉
蘇蔚婧:首先我要請大家看一下我們手邊準備的資料部分,這邊所準備的資料是本所專任教師,也就是三位老師歷年指導的論文,那我們先看孫老師的,有目前檔案上面的。好,那請看黃老師,對,這是黃老師指導的論文題目。好,OK,請看陳老師指導的論文題目,比較多,請往下,好,沒關係先請停在這邊。我在這邊要先跟大家說明的是,我們收集資料的同學有看過三位老師全部公告在網路上的論文題目,那之所以再陳老師的部分特別標注紅色,是大家有疑惑,認為這些題目跟影像美學相關性較低,那回到簡報上,簡報上有列出近期的兩個題目,一個是吳家慶,他的題目是《擁抱陰影:我的個體化進程》,一個是薛立宇,他的題目是《台灣少年「課後輔導圖式」以台中地區孩童為例》。那我也要說明一下,這兩個在簡報上面出現的,上面的吳家慶已經畢業了,下面的薛立宇是已經通過初審。那想以這兩個題目為例,因為它比較近期,那目前研一的學弟妹也比較清楚,想請指導老師說明這樣子的題目與影像美學的相關性。
陳齡慧:(沉默)
蘇蔚婧:請問老師有什麼意見要提?
陳齡慧:恩……吳家慶同學喔,那個是……其實他在舉初審及Final的時候我也是擔心的。可是它發展的過程就是我請了口試委員,不管是初審還是Final我們都有充分的討論,他們還是給他通過,所以我想某部分要尊重一下就是這些教授們的判斷。他用精神分析學來寫,還是有關美學的部分。
孫松榮:應該這樣講好不好,我們現在把這件事情開誠曝公來談,今天這兩的題目之所以我覺的有疑問是我自己也翻過這些論文,吳家慶論文有兩百多頁,今天用榮格的心理學來談他自己,我覺得這裡當然有一定的方法學。可是問題是說,我們是否可以研究我、自己,作為論文的題目,這是我質疑的,那今天你們其實也不用念什麼書研究你自己,然後就套一個理論就好了,那這是不是我們研究所的方向要去制定的,那今天口委的專業度,我覺得今天真的要談榮格的話是不是要找國內榮格的專家來審,而非只要是有教授職位的人。我覺得這就是專業度的問題,我覺得我們今天所有討論的東西都是專業度的問題。我四位學生在口考的時候我覺得我都是因為他們口考的內容去找相關的老師,而且我都覺得那是一線的人,我不是找一些……反正我覺得那是我的朋友,或是我覺得他比較熟,對我來講那根本就不是什麼,所以我今天下午去看的吳家慶的論文我覺得那個問題非常大,對不起我必須這樣講,我不管說……我覺得專業度就是某一種藉口,而且我覺得這裡面有太多像散文的東西,他根本就不是一個論文,而且這種論文它必須要到2016年9月之後才可以看到,所以我覺得這個論文搞不好要維基解密才可以看的到。我覺得它很神秘,我覺得這個部分是我想作為一個專任老師,一個所之所以有問題是因為我們這個所從來不公開討論我們有問題的事情,包括論文。所以我的建議是三位老師的論文的題目都經過一定的審查,而非只是讓他這樣過去。因為我覺得說如果這個論文再找榮格專家或是心理學專家我不覺得他會過,對阿,我覺得我們今天站在這個位置上面就是要讓這些學生經歷考驗而非保護他,對阿,我的意見只是這樣。那薛立宇的問題我也覺得只是一樣,薛立宇在這裡嘛,那我針對你的論文,我說薛立宇的論文叫做《台灣少年「課後輔導圖式」以台中地區孩童為例》這是它的摘要,那你的摘要裡面都在談教育的問題等等,然後也大概寫了6、70頁也針對補習班的問題,然後我只是覺得說這兩個的論文發生在音像藝術管理研究所我一句話都不會講,可是如果發生在影像美學組的話,這東西跟我們影像有沒有關係。我的問題是說,所謂論文不是反正你寫完就OK了,你寫一下你身邊的朋友,你寫你自己OK,我覺得說這就是這個所要他的理念是什麼,如果說這個所年理念都沒有的話,那什麼東西都可以進來什麼東西都可以出去,我覺得這還是回到正題,我覺得這個問題是在音管所沒有解決,在影像美學所也一樣沒有解決。我覺得我們作為老師就要把關,那今天我們必須要開這個會是因為我們覺得這裡面程序出了問題,有些同學可以不經過健康的、公開的方式畢業,那我質疑那過程,我覺得這問題在這幾年越來越嚴重,我必須講這個東西,我覺得這個東西要公開審查的要公開的去審理。那每個在這裡的老師和學生都覺得說這兩位同學的畢業是因為我們的所給予他們的某種支持,而且是專業上面的支持,不然的話吳家慶的論文我覺得說如果他今天有種不要把他開放在2016年的話,讓大家看嘛,對不對,為什麼要維基解密2016年9月以後,對不對,有這麼神秘嗎?還是說他是一個精神分裂的人?他必須不想讓人知道他精神的狀況所以必須封存起來,對不對,我覺得論文之所以好玩是因為你們寫完要公開讓大家審理,那如果你們連這部分都無法做的話,然後指導老師也無法給出正視的話,我覺得這就是包庇,這就是一種不是專業。
陳齡慧:我對孫松榮老師的勇氣非常佩服,我年輕也是這樣,我先說明,吳家慶的那個解密的那個阿,我們所是有名的,因為有一次我被點名說,阿……你們所的同學的論文就是……不全部公開喔,好像你們論文寫完上傳、口考完後……
蘇蔚婧:不好意思,你的回應好像沒有回答到那個論文題目與影像美學的關係。
陳齡慧:喔!那個……如果你要跟窄義的影像沒有關係的話會跟美學有關係,而且他論文裡面其實它用很多image,用很多image在講影像。
孫松榮:那是跟自己有關,他不是跟一個客體有關阿。我的意思是說是不是現在所有在座的學生他的論文就可以寫自己,那如果說今天所長在這裡說好,大家可以寫的話,那我們以後就不要上那個研究方法,那你們就進來就研究你自己到你們畢業好不好,我們就這樣講,如果說這東西可以成立的話,我覺得論文是一個典範是一個示範性的東西,開出這先例之後,那以後其他人會說那為什麼學長可以那我為什麼不行,我們如何去談這理想性的問題,對不對,我覺得這是一個理想的問題,這是一個高度嘛,如果沒有高度的話我們就很Low阿。
陳齡慧:他不是第一個……
孫松榮:對阿,可是他是影像美學所……
陳齡慧:不是、不是、不是!他也不是全國研究生的第一個…
孫松榮:那其他關我什麼事。
陳齡慧:我先……我先……
李建璋:老師我現在五年級了,我記得我剛進來的時候,我一年級的時候你剛升所長,你告訴我們說論文就是要放在國家圖書館的架子上的,我們在研究所學習的過程就是為了那本論文,所以對我來講我的確有重視我的論文。我感受不到老師後來的學生……比如說有的學生是初審的老師已經是給他有條件通過,那為什麼他可以當學期就立刻口考?那請問老師有尊初審老師的決定嗎?對阿,剛剛老師說我們要尊重口委老師,那請問一下初審的老師是不值得尊重的嗎?對我來說,論文要寫好是老師一進來就跟我們說的,那每個來研究所都有它的目的,我個人是沒有什麼意見,那至少論文針對所上的方向,然後有一個比較合理的程序,我覺得這是一個基本的態度,我也希望說老師記得你當時說的話,謝謝。
陳齡慧:謝謝你幫我陳述喔,我是非常記得,我還是繼續進行。
蘇蔚婧:好,那剛剛有提到一些口委相關的問題,那我就直接順著這個提出來的意見往下進到第四點,請大家看一下簡報……
陳齡慧:欸,等一下!
蘇蔚婧:喔!
陳齡慧:你們說薛立宇的問題喔。薛立宇是初審,我要提一下喔。我們是去亞洲大學一個系主任,因為這一年這一學期我只有一篇,我覺得把人家系主任請過來可能……我不知道,可能……我怕人家過勞,所以我們就去他那裡。可是我要講說,這一個老師,他是我見過的,他是師專系統然後又一直念、念,然後到副教授到現在當系主任,是我見過的這種師專系統起來的,學術能力最強的,我都很景仰,從那天……
孫松榮:現在說這個幹嘛?焦點是說我們覺得這題目不符合,他、他薛立宇寫教育學跟我們有什麼關係?你、你找一個,找一個翹楚來我們也覺得很好,但跟我們沒有關係嘛!
陳齡慧:課後生活圖式他其實用了很深的現象學的方式去寫,是美學的範疇。而且其實這樣子的作法,他又活生、就、就是真的是那些歷程跟軌跡去把它寫出來,來做一個研究,其實是在國內是非常新的研究方法,是有待發展的。然後薛立宇他本身之前在大學部讀的是什麼專業,其實我非常鼓勵你們到這個研究所來,這個研究所是transformation的地方。是在,不管你是規劃兩年、三年,甚至四年、五年、六年。兩年的話是600多個日子嗎?你在這600多個日子你要做一種transform,就是一種改變,在這整個藝術學院裡面做薰陶。你要把眼光放遠,整個…你要把整個全校藝術學院當作你的資源,而不是只有我們所。把美學走開來,就像蔣勳老師說的,因為我講的話比較沒有價值,蔣勳老師講的話比較有價值,就是一個,美學是一種開展。
孫松榮:那這東西到底跟美學有什麼關係?我真的很想知道。
陳齡慧:它是現象學的運用啊!
孫松榮:什麼叫現象學的運用?
陳齡慧:你知道現在那個……
孫松榮:也許、也許學生可以回答這個問題嘛!我們不需要為他爭論,因為論文是他寫的啊。
陳齡慧:我知道,我一點都沒有跟你爭論的意思。因為我非常理解你的才華,當初……
孫松榮:我不需要你理解我,我只是要質疑這個問題。
洪明宣:老師,不好意思你們可以不要插話,這樣我不知道怎麼打?
〈全場大笑〉
洪明宣:可不可以就是一次講完這樣子?
陳齡慧:孫老師,我、我非常,我非常很高興你站上檯來,撐起了你一個學術的很大的支架。在那個法國的萬聖祠裡面,伏爾泰跟盧梭,他們背站在對面。他們……
蘇蔚婧:不好意思,這部分已經脫離了簡報上面的疑惑!那陳老師回答的程度想必大家都很了解,我們可以進到第四部份,因為時間有限。可以嗎?
陳齡慧:恩!還有就是說,應該薛立宇自己講,可是我知道在這樣子的一個情……氣氛、這樣子的場面,其實是,我覺得他會緊張、他會害怕,因為全場就是,這樣子被點名……
蘇蔚婧:不然我們問一下好了,小薛要講嗎?對,就是沒有錯現在你的名字在簡報上了。你的老師有為你做了一些說明,但是你本人願意講一下嗎?
陳齡慧:對他的名字,他的名字出現在這個……我沒有在保護他,現在在訓練他。他的名字出現在你們的議程裡面,我就開始等他有沒有打電話給我。結果他沒有打……
林涵文:老師可以先讓薛立宇說嗎?
薛立宇:老師同學大家好,我很榮幸的名字可以出現在上面。我現在所講的每一句話,當然就是,如果有不夠專業或是冒犯到誰誰誰的,那可能先說抱歉。因為我也是透過自己的想法、自己的方式去說明現在所謂的、妳們所認為的我跟影像美學的,我的論文是沒有相關性的事情,去進行一個反駁的。我個人認為當初做這樣的題目的時候,或許就像同學所看到的,我在題目上面好像跟教育有關係的。好,那這真的是我比較在走教育,但是其實我在大學所學的就是教育,可是我在研究所我進來走影像,我只是將影像跟教育做結合而已,只是妳們看見的就是教育,但是妳們沒有去將它深入的去了解到為什麼我這份我可以……我自己認為是影像的部份。那我想問大家的是,你們所認為的影像又是什麼?
孫松榮:那請告訴我你的影像是什麼?
薛立宇:我的影像是我看見的東西叫做影像。
孫松榮:所以說我們現在生活在這裡,我們在當下這一刻對你來說是影像嗎?
薛立宇:對!
孫松榮:那不需要討論啊!我說這不需要討論,我覺得那就只是……
薛立宇:需要討論啊,老師我們現在在做的東西不就是在做一種檢討嗎?那大家今天在這邊不就是一個證據的意思嗎?
孫松榮:今天我們做的事情,我們所謂的影像,所有的影像都必須被透過媒介跟介面來呈現出來做再現的、做為一種研究的主題,這才叫做影像。我說你今天走在社會上面,你說這是影像我覺得OK,對不對?可是那不是我們這個所要做的。
薛立宇:老師我將我所看見的影像、我所看見的現象,然後去解釋這個文化,這樣不對嗎?
孫松榮:OK啊OK啊!那我的意思是說,那不是影像嘛!這是文化……這是文化現象,這是文化研究的一種。我覺得說,問題是,影像的問題不是你想的什麼都可以,我沒有說要把影像寬窄,可是我覺得在某個程度上,這個所有些時候把影像宰化到、Low到不成看的一個程度。我覺得說就現在,我們就是影像的話,我覺得很好笑欸!這方法怎麼來?我們做為一個影像,這個方法怎麼來?如果你覺得這是有用的方法,說出來嘛!對不對?不要狡辯啊!
薛立宇:老師我不是在狡辯,老師你剛才說我們把影像做窄化,可是我認為窄化影像的是你不是我們。
孫松榮:我做窄化,好吧那你說……
蕭淑如:老師你先讓小薛把話講完,不要一直打斷他。
薛立宇:我覺得我今天我的東西對你來說不是影像的話,那你所謂的窄化是什麼?我只是將我所看見的影像做為一個題目。我看見的文化現象的東西,然後把它去做一種分析,然後去了解,這種影像不能成為一種論文題目嗎?
孫松榮:我覺得,你所看到的影像是一回事;它是不是影像是另外一回事。我覺得我今天如果說,我們在研究方法或是其他課窄化影像的話,我覺得大家都可以提出來。我覺得什麼叫窄化影像?我覺得今天如果就電影美學去談影像,而非所有東西都是影像。你懂我的意思嗎?我覺得影像本來就很多元嘛!那如果你覺得說我們今天在場就是影像,我覺得那很好笑。除非你提出一個方法論來,如果說你今天方法論無法建立起來,我覺得就是……亂講。對啊!如果說今天有現象學,那你拿出現象學討論的依據嘛!拿出現象學從梅洛龐蒂之前在談影像的問題去建構這個問題嘛!你不要說這就是影像,那我們幹嘛?我們上政論節目就好啦!對不對?我不是要跟你辯論,我要跟你辯的是,我覺得你所談論的事情都是你覺得是什麼。今天我覺得是什麼?我覺得影像有一個方法跟理論,有歷史在後面、有美學在後面。我覺得這是我要跟你抗爭的、或是說我要跟你辯論的。如果你覺得不妥的話你可以在研究方法談出來啊?你不需要等到現在。那我覺得這個問題是,你的問題是,這是一個文化研究的論文,我也沒有反駁文化研究作為這個所必要的選擇。那我覺得你就要做的徹底嘛!對不對?就不要偷偷摸摸,就做的徹底啊!我覺得如果文化研究如果今天是我們的選擇的話,我覺得所長的專業在文化研究,那我們就做文化研究,對不對?你就說我做文化研究,然後這裡面我要談的是青少年文化,青少年文化在所有左派理論裡面,或是在伯明罕裡面就是很重要的嘛!那你為什麼不說這個,比如說這個是影像我覺得就扯啊!對不對?我今天沒有跟你爭辯什麼是影像,我覺得說你如果相信某件事情的話,你要為你所相信的事情去辯護,就像我現在為我的相信的事情辯護一樣。我不是在窄化影像,我是為影像做某種抗衡,或是說某種辯證就這樣子而已。
蘇蔚婧:那小薛有要回應一下嗎?
薛立宇:謝謝孫老師。
黃玉珊:我想這樣的對話可能不是那麼對等。因為,我只是覺得這個評論對我來講,我覺得我是可以……因為我還沒有仔細看過你的論文,但是這個題目我是覺得是可以發展的,而且就影像教育來講是可以發展出來的。那如果跟我們所的那個宗旨來講,其實這個部份也是我們所的發展方向之一。所以我覺得如果只是停留在題目的討論,而沒有聽到實質他的大綱寫什麼,其實對薛同學不是這麼公平。但是我覺得,可能口試的地點,因為一向以來,除非非常特別、非常特殊,是不是我們有必要到校外去舉行這個口試大綱,我倒是覺得這個部分我們要慎重考慮。那如果以後這樣的話,那就變成說我們好像每個老師都選擇自己方便的地點去進行這個口考,所以我是覺得……
陳齡慧:沒有他是提綱而已。
黃玉珊:對,就是因為……
陳齡慧:就連題綱部分都不要嗎?
黃玉珊:不是,我覺得這題綱或是正式的論文方面,我覺得都是應該以學校為主比較沒有爭議。

1–4本所學位考試、初審之委員資格由指導老師之配偶擔任,且口試地點不在校內,是否有違公正客觀?請說明
蘇蔚婧:謝謝黃老師,就是順著黃老師的提議,我們進行第四點好嗎?好那第四點的部份我念過給大家聽一下:本所學位考試、初審之委員資格由指導老師之配偶擔任,且口試地點不在校內,是否有違公正客觀?請說明
蘇蔚婧:那這邊一樣準備兩份資料請大家看一下第一份。好,上面的這個word檔是陳老師歷年來指導學生的論文題目然後加上學位考試委員的考試擔任者,請往下。好那根據統計之後呢,那擔任次數最多的是魏光莒老師,他有7次;那其次是陳瀛世老師,她有6次。那這邊同學的疑問是滿直接的,那也可以請老師做個回應。大家想請問魏光莒老師跟陳瀛世老師跟陳老師的關係是什麼?再來,對不起我一次把項目講完。麻煩回到簡報,再來請看下一個資料:這個資料是由我們所上發出的論文審查流程。那這個剛剛陳老師自己也有提到了,也就是小薛他的初審舉辦地點在亞洲大學。那亞洲大學的地點是在台中。那請回到簡報,大家是覺得說口試的地點不在校內是否有違公正客觀?請說明。就是剛剛黃老師提到的,連初審的審查是不是都不要在校外?
陳齡慧:好,如果說,初審,就是你們就是照,那之後就盡量不要在校外。那就是……
蘇蔚婧:盡量不要在校外,是有辦法確定下來嗎?做為一個本所的學生為什麼會沒有在自己的學校內部審查,辦理口考試。除非有些特殊原因,那請問特殊原因怎麼界定這樣?
陳齡慧:恩,我們以後要在校內就是都在校內。可是事實上,外面很多學校或是老師,其實都會在各地跑,那這點我就先不講,因為你們也是第一次當研究生。然後另外這個問題喔,其實我還滿引以為榮的,因為魏光莒是我先生,他是美國密西根大學的博士,密西根大學是前十名的,然後南華大學環境藝術研究所創所所長,他自己現在是不當行政職,潛心要做他自己的研究,適才適任,而且是非常好的一個學者。第二個陳瀅世老師是我的姊姊,她是德國柏林工業大學的博士,也很少人從那邊出來,現在在台南大學教書,都是適才適任。那其中,其實有一次,在比較久之前,我忘記是哪一次,結果就是因為口考老師,好像臨時出國了,齁就是說是比較緊急的狀況,其實我也不應該這樣講啦!反正就是適才適任。OK?
于昌民:我覺得今天不是在討論一個適才適任的問題,而是我們要談論避嫌,一個在學術上要避嫌的的問題。我們並沒有懷疑魏光莒老師或是陳瀛世老師的專業能力,我們也不是在談這個,我們是在談一個避嫌的問題。好我就直接講了,我覺得說,在找外審老師的時候應該避免找自己的親屬,尤其是老師找的親屬怎樣都在一等親、二等親之內。我覺得這樣看起來,不管是在所內、所外、或是外人看來,都看起來太像是把門關起來,我們就讓自家人審論文,我覺得這是很有問題的。今天不管他是不是適才適任,我們在各級考試或是國家考試的時候,我們都會去強調一個避嫌,或是說今天老師,或是比如說,應考的學生跟這個老師是有關係的,就應該要避嫌,這其實是為了達到比較可能的公正客觀的條件而定下的規則。所以我覺得今天的問題不是在質疑陳老師或是魏老師的一個專業能力,而是我們要談一個避嫌的問題,或是一個學術倫理的問題。
蘇蔚婧:我這邊必須跟大家做一個相關規定的澄清,我先跟大家講學位考試相關辦法,本校學位考試辦法是有直接提到,口試委員應該避免由研究生本人的三等親屬內擔任,它確實是沒有提到指導老師的部份。但是誠如剛剛昌民所講的,我們所的學術必須要有一定的嚴謹性跟考量社會觀感。所以我們在這邊才提出說,要請老師說明一下兩位老師跟您的關係,然後我們是不是可以擇成以下,就是我在簡報上最後一點:本所學位考試應於校內公開舉辦,口試委員避免由研究生及指導老師三等親內親屬擔任,以維持公正客觀。對!這是我們所上同學提出來的要求。
陳齡慧:OK!我虛心接受。
郭瑋亭:我想提的是,就是不只在幾等親之內,不只有避嫌的問題,還有就是,是不是在找初審的老師的時候,應該不是因為他的學位領域有多高,而是因為他的專業領域有符合這個論文題目,還有符合我們所?我想提出的想法是說,是不是往後可以請每一個老師指導的學生不管初審或是口考,請來鑑定的老師都可以經過本所其他兩個老師的同意才可以有這個口考的開始?
蘇蔚婧:才能正式擔任本所……?
郭瑋亭:對!
黃玉珊:我是覺得,可以讓其他老師知道這個委員適不適合擔任這個口考,但是有些老師可能對我們請的專業,或是他的研究方向不是這麼清楚,所以我是覺得這是可以作為一個參考意見。但是我還是回到是說,就論文的本身,包括同學你們本身也可以提供建議名單,那我們在這份名單裡面,就是當我們要請這位老師來擔任口考,大家都看的到他曾經發表過哪些文章他的專業是什麼這樣子。這是我的意見,我不知道說假設,比如說孫老師要指導一位學生,那他的題目是比較影像哲學類的,那我想只有孫老師最清楚誰最適合,那可能同學也可以提出一些建議這樣,那其他老師如果覺得這些老師的專業跟題目是有差異的,當然可以提出一些其他的意見。但是是不是一定要其他兩位老師同意,我覺得這個應該再想想看。
郭瑋亭:就是我覺得針對老師的回應,我是覺得是否要通過其他兩位老師的同意,我覺得就算是在不同的領域,已經身為一位研究所的老師,他應該有那個能力去搜尋那位老師的資料,審查這位老師是否符合學生的論文題目。那既然都是同一個所的教師,那我覺得身為一個所的老師就應該不會有不了解其他領域,不會連同不同意這位老師來擔任我們口考教授的立場都沒有。
黃玉珊:我覺得這部份我要做點補充,我們所從音像管理所改成影像美學組,其實是一個很大的變化。那老實說可能之前幾屆同學進來,他們可能是因為要就是說,不見得是完全Focus在影像美學這個領域,所以我們並沒有在這個部份是說,好像其他老師要指導,我們要去經營很多這方面的名單。光是同學提的論文,我去找這些相關的資料給他,相關的口考老師給他,我會比較聚焦在這個部份。
蘇蔚婧:老師抱歉,我想請問一下目前所上針對這個部份有什麼樣的制度嗎?
黃玉珊:目前其實,各自邀請。但是我們在邀請之前一定會了解這個老師的背景,看它是不是適合來擔任口考。然後另外我覺得……
蘇蔚婧:是三位老師各自邀請還是會開會經過會議通過?
黃玉珊:是那個老師……因為以前沒有這樣的程序,所以我覺得是如果同學有這樣的建議的話,我們之後在三位老師的會議可以再去討論。我們並沒有完全排除這種可能性。就像說我們現在所上,現在學院我們請一些專家,校外評議委員會,有些老師提的名單我們根本不知道這個人是誰,那我們就要去做那個research。那你們線再提出這樣一個要求,我覺得是不是有些通西還要在思考一下,我是提出這個問題。包括今天都是比較在講課案,當務之急,但是我覺得比較大的東西它都沒有談到,如果要這樣講的話,我們跟同學開這個會之前,我們上學期也有根據我們改組之後,我們以後希望學生學到是哪些東西,比方說核心能力基本能力,這個在所上也都充分討論過我們課程才這樣開,但是這個東西我不知道同學有沒有拿到?對,那如果沒有拿到我也建議助教可以再印給同學,因為這個是比較有充分討論過的。那另外一個是說我們所,或是我們組的發展方向,我是特別從我們所……
蘇蔚婧:老師抱歉,我們可能要回到議程上面。謝謝黃老師提醒,可能細部內容我們所上要制定還是要回到6月30日可以嗎?就剛剛學妹提到的這個指導老師經由三位老師互相同意之後才能擔任,啊,口考老師!那我們就6月30號前進入到所務會議處理。好,那目前先這樣。
石宛蓉:不好意思我想要做一個補充,我想針對口考這個地點的提案做一個說明,因為當初就是會有這樣的一個提案出現是因為就是,我們會覺得說初審口考是同學之間可以學習的一個很重要的方式。就我們平常可能各自作獨立研究,那初審口考的一個會場是一個研究成果的呈現。那辦在校內會有一個優點,就是同學會比較方便去參加,像是如果辦在台中的話會有點可惜,沒有辦法去幫小薛加油,或是學弟妹也沒有辦法去聽聽看就是小薛的論文。那再來就是,我想要就是補充一下上面那點,論文題目的那點。因為剛剛就是孫老師是比較激動的在陳述一些事實,我想就是其實,我想要請小薛,我覺得那是回復到一個研究方法來說,那可能這個部分我們可能不應該再爭論下去,但是希望小薛不要認為說那是一種針對。而是可以從那些話裡面去做一個思考,那我的補充到這裡結束。
蘇蔚婧:好,謝謝大石,相信剛剛口考地點那邊已經補充很完整,那還有她後續提醒的事情。那我們時間關係,課程的檢討總共有五點,現在進入到最後一點。接下來還有行政喔,所以等一下會議時間都會再加快,然後大家發言請再更扼要一些。好請往下。

1–5 C生981擔任「批判理論與文化研究(一)布希亞專題」教學助理一事,並未向校方申請,且其實際執行教學,有違反「南藝大教學助理實施要點」之虞,請說明。
蘇蔚婧:請先點一下教學助理實施要點,我們先讓大家看一下法規,這是從學校網站上下載下來的法規,我們往下。請大家注意反黃色的部分,我們提出質疑的地方是根據第五點,那我先幫大家唸過:教學助理由授課敎師自行遴選,參加由本校認可之培訓課程並獲得認證者始得擔任,但修課學生不得擔任教學助理。接下來還有第六點的部分,也請大家看黃色地方,教學助理應確實支援教學,但不得擔任教學。好這兩個部分,請回簡報,對那根據剛剛的法律條文,把第五點跟第六點抓取出來,那這個部份請老師回應,等一下再請C生回應。想請問一下就是,關於簡報上面第五點的部份,C生確實是選課學生,這個在選課系統上面可以知道;那再來是第六點有疑義的地方,我們想請陳老師說明一下,在這堂課怎麼定位教學助理的?那,想請問這堂課的實際教學內容是什麼?那請陳老師先回應一下。
陳齡慧:恩……〈沉默〉請C生他是……其實這個不叫,其實我們是鼓勵性質叫教學助理。因為C生的英文很好,可以幫助大家就是做一個課堂上的討論互動,這是一個非常良善的美意,因為C生他是……就是,其實那時候是新增一年級,鼓勵性質,良善意願很大,我不知道他是怎麼想的啦?
蘇蔚婧:所以定位教學助理是……?
C生:就是我覺得這其實是回到,我覺得攤開來講好了。就是說我覺得是回到說,所上老師很多數的時候備課時間不足,這是我覺得是為什麼會回到我要上課……陳老師請我去上課,為什麼我講的比較清楚?這個事情我覺得是一個很大的問題,就是為什麼我要去上代理哈伯瑪斯跟另外一個我也忘了是誰的這樣一個理論、學者或哲學家的理論,來上這門課?那這不是本質上回到說在課堂上,我們從來沒有有脈絡的去講一個哲學家的背景跟當初為什麼要處理這個問題,然後到一個很系統性的整理。我沒有說這個問題一定要進入到很抽象的哲學層面,我們從來不去談說法蘭克福學派為什麼要興起,或是說法蘭克福學派的背景是什麼?那這些問題都是一些很實際的問題,而不是只是回到一個文本,那不是回到說讓同學報告,不是回到說讓同學用一個時事提出直接套用的,因為他們總有一個套用的問題必須要去釐清。那所以說我覺得說,這事情的問題主要還是要回到我覺得整個課程規劃是很鬆散的。導致最後老師請我上課的時候我沒有拒絕,因為我覺得說,如果可以帶同學了解一下哈伯瑪斯我覺得是好的。那這大概是我的立場吧!
陳齡慧:哇,我請你上課耶!那個,有時候老師是以退為進喔!是想要鼓勵你,因為你資質這個高,你是台大外文系,其實我是想請君入甕,請你多讀點書,不然這麼聰明的小孩子,路會走岔。因為學問會越走越窄,其實這是良善的用意,我沒有請你上課,我自己有上課,而且你後來也比較少來上課。
蘇蔚婧:好,那請問這堂課還有其他人有上嗎?我可以現場看一下有哪幾位有上課嗎?好謝謝,那有沒有人願意針對那堂課的狀況願意講一下?
蕭淑如:我之前一年級有上過這堂課,我必須承認我之前大部分的時間都沒有去上課,我之所以沒有去上課是因為我覺得那堂課基本上只是唸課文,甚至有一次,我相信大家還記得,老師的女兒剛好來學校,老師請她的女兒進來朗讀了一段課文,有這麼一件事,我相信大家都還記得。我在那堂課大部分是過一半的時間才去上課,為什麼會過一半時間才去上課呢?那是因為過一半的時間過後C生會接著幫老師上課,我必須說那是幫老師上課沒錯,我也從C生的上課,反而得到比較多整個理論背景的脈絡,反而比陳老師上課的時候清楚,那我也覺得這是老師備課不足的地方。
蘇蔚婧:那還有其他同學要講嗎?有沒有要提一下的?好,那請陳老師回應
陳齡慧:謝謝你們的指教。
二、行政檢討
2–1 所上器材借用不便,無法支援實作課程;2–2.請依學生需求,開放臨時列印與傳真服務
蘇蔚婧:好……那麼這個部份,因為時間的關係,我想在這邊要先暫停一下。那這個問題我想在等一下的部分還會在出現,我們可以再討論。好,在第二部分行政的部份會再出現,那我們麻煩下一頁。課程的討論就是以上五點,那接下來要進路行政討論,麻煩下一頁。行政檢討事項總共有六點,目前這一張〈投影片〉出現三點,我一和二點先快速唸過去,請大家看一下簡報。行政檢討事項第一,所上器材借用不便,無法支援實作課程 ,這部份剛剛同學已經反應過了,就是「編劇與製片工作坊」修課同學表示所上器材無法支援拍片,須改向紀錄所借器材。再來第二點,請依學生需求,開放臨時列印與傳真服務。學生列印僅在研究室有一台公用印表機,若欲故障則全體學生都無法列印,建議參考應用所、材質系作法,並開放傳真服務。 那這部分第一點剛剛課程的部分已經討論出來了,那加上第二點,請問所辦及所上部份回應。
陳品儒:大家好。嗯……公用電腦公用列表機的部份,之前就是所辦的電腦不能借大家使用是因為,所辦的電腦裡面存了很多重要的資料,然後現在大家資料都是存在隨身碟裡面,那隨身碟通常都是病毒的來源,然後我就是會避免掉電腦壞掉或者是資料的損失,所以就是之前我就是可能沒有辦法讓你們在所上列印,然後所上還有另外一個就是碳粉夾要列管,因為這是會牽涉到所上整年度業務費的額度,那我們以往的作法都是每學期給同學兩支碳粉夾在樓上列印使用,那現在我的立場就是大家如果想要在所辦列印的話,那我想問說那我們所上的經費,就是關於碳粉夾的部份要怎麼控管,因為相對的這樣我們的碳粉夾的消耗量會更大。然後傳真機的部份,就是學校會有一個經費額度的控管,如果大量開放使用後超過學校開放的使用額度的話,那麼這個金額我們要怎麼去……對……恩……謝謝大家。

2–3 992獎學金發放各年級混合排名,與本所優秀獎學金申請辦法不符
蘇蔚婧:謝謝助教的回應。我先補充說明一下,上面提出的一些服務,其實是希望可以有一些彈性措施,所辦這邊提供的碳粉夾,(平時使用的)狀況這些都很充分,但是就是臨時狀況的部份。而且提到經費的問題,碳粉消耗過多可能會導致經費的……我們是可以繳費的,所以我們才會建議所辦參考應用所、材質系的作法並開放傳真服務。因為時間的關係,我不想在這邊停留太久,是不是可以請助教去了解這些系所的辦法,他們是有收費的,影印、列印、傳真都有收費,是不是這樣可以彌補助教剛剛提出來的這些疑惑。那看要怎麼樣,隨身碟裡面的毒,看看是不是大家用防毒軟體掃阿來降低風險,可以請助教開放辦法,我們就照辦,請助教去了解一下,然後研擬出相關辦法,這樣可以嗎?好,一樣的請在6月30日前擬定並上網公告。接下來進入第三,請大家看簡報。第三點是992獎學金發放各年級混合排名,與本所優秀獎學金申請辦法不符,請說明。一樣準備兩個資料,請大家先看第一個,第一個是本所的優秀獎學金辦法,那請大家看標黃色的地方,我先為大家唸過去。這個辦法是這樣的:「二、各組一、二、三年級各一名,本所得視申請獎學金人數及表現適當分配總獎學金給每名獲獎的學生(以平均分配為原則),必要時得從缺或各組內部自行調動名額。」好,這上面是說一、二、三年級各一名,請看一下992獎學金實際的得獎名單。這個部分也是從學校公告得獎名單,抓取下來的資料。請看黃色部份。這學期的得獎排名方式是以影像美學組為單位,各年級混合排名,這樣目前的結果看來,就與我們所的辦法不符,這個情況請解釋,請說明
陳齡慧:剛剛那個辦法……
蘇蔚婧:好,請再秀一下辦法。辦法這邊是:「各組一、二、三年級各一名,然後,本所得視申請獎學金人數及表現適當分配總獎學金給每名獲獎的學生(以平均分配為原則),必要時得從缺或各組內部自行調動名額。」所以因為是各年級會有一名,所以照理說是各年級分開排名,但是目前992得獎名單,是以整個影像美學組為一個單位,各年級混合排名,這個部份就跟這一條相牴觸,所以想請所辦這邊說明。
陳齡慧:可能請兩位老師說明一下,因為獎學金的發放,其實我並不是有什麼主張,就是在開會的時候,老師一起決定,而且都尊重老師。孫老師……
孫松榮:這次是黃老師先提的……
黃玉姍:其實這個決定是我們三位老師一起開會的……或者是說我看到的問題……好像三年級沒有在這個名單裡面,是不是這樣?
蘇蔚婧:不是不是,三年級這次可能沒有人申請,所以不會在名單裡面很正常,而是說請大家看黃色的部份,一年級有三個人申請,不好意思名字隔壁的這一欄〈簡報表格〉,名字隔壁這一欄是年級,一年級有三個人申請,就是萬凡齊跟林涵文和吳文琦,然後洪明萱和蕭淑如都是二年級,所以照剛剛的辦法來說,本次應該只有兩位獲獎人而已,因為各年級選一名,平均分配獎金,但是為什麼這一次,請看最後一欄,會有影像美學組為單位,整組第一、整組第二、整組第三,那這個跟那個法相牴觸,所以才想提起說明。
孫松榮:我先講一下我的部份……這個部分是那天開會的時候因為我上課,所以我沒有去,後來我回來的時候看到說是這五位同學分到錢,我當下覺得那個錢的分配金額有點太懸殊,所以當下我跟助教講說這個會議我不簽名,因為我覺得這裡面有不公平,所以再把錢調成這樣子。然後我要聲明的是說,我們每次在討論獎學金的時候,你們剛剛在討論的那個法,我們都沒有idea,我們都就是說有多少人申請,我們就去分配,那這一次為什麼我的印象比較深刻,是因為〈分配金額〉差距差了一倍,我覺得不妥,所以希望他改回來,我參與的過程大概是這個樣子。
蘇蔚婧:好,那所以年級混合排名是因為在審查的時候沒有按照辦法來做嗎?
陳齡慧:對。因為從來每個同學申請大概每個同學都有(分配到獎學金),所以這個錢的數目,後來老師有表達意見,我們就以老師意見為主。這個版本最後是孫老師版本。
孫老師:是有經過老師們間的討論。
陳齡慧:對呀。可是就是這樣去配合呀。
孫松榮:我們確實沒有去依據那個法,因為從我進來〈學校〉我們討論獎學金都是以人數去分配。
陳齡慧:因為申請的人……
孫松榮:對
陳齡慧:我們有多少人申請,大概每個人都會有。應該是每個人都有,從來沒有沒有過。如果你們覺得這個方式不好的話,我們改過來呀……
蘇蔚婧:同學有問題。〈兩位同學舉手〉嗯……那林涵文等一下你第二好嗎?
鍾子文:老師同學大家好。我的疑問是每次獎學金的發放都是不是一個透明的,審查的制度,我們也都不清楚,比如說這個過程是怎麼樣子,因為我有去蒐集那個〈每學期的獎學金發放結果公告〉……這次是992,我還有搜尋991跟982這三個學期以來,申請的人數都不一樣,整個獎金的總額也會因為申請的人數不同而去變動,所以我不曉得獎學金的標準到底在哪裡。所以每次獎學金的結果一出來後,都會產生出同學間的疑慮、抱怨等等的現象,所以想要請老師說明。
蘇蔚婧:所以你的問題是獎學金是不是每次都固定總額,如果是不固定的話又是如何分配。
陳齡慧:他〈獎學金〉是一年固定總額,然後分兩個學期,那怎麼分一個學期多少,那就是看老師們。所以現在的狀況是,我們是依你們申請上來的同學為準,所以也不知道下學期申請上來的是多少同學,所以通常都是一半,然後曾經是有一個學期……是有一次的下學期,剛好都沒有人申請,只有兩個人,而且那一次好像是有剩下一半的錢,全部都沒有人申請,就只有那兩個同學去平分,以前曾經有這樣的狀況。我們在獎學金上面是不太有去follow什麼,每次都是……因為你們同儕之間都是很接近的,所以你們會有一個機制上來,然後上來多少人的時候,我們老師是以大概……恩……就是一學期一半的狀況來發,通常如果說老師的討論說如果說有清寒或者是什麼的,就會酌與那個……因為老師……因為我們每個人……你們大概都會follow你們論文指導老師嘛,在場的各位大部分是孫老師的指導生,然後是黃老師的指導生,然後老師就會幫你們發聲,就是會說這個同學如何……因為誰對那個同學比較熟悉的,老師就會說這位同學怎麼樣,那位同學怎麼樣,然後各位老師覺得是否OK,通常都是這樣的機制產生的。
蘇蔚婧:好,那請涵文講一下。
林涵文:老師,我是這學期的獎學金的申請人,我之前有收到所辦所寄的獎學金申請辦法,那他列了三項評定標準,第一個就是成績的部份,第二個部份是對所上事務的熱心程度,第三個還有就是其他事務,那他有一定的比例,那我是想要請問老師說這次獎學金發放的金額,是依照什麼給定的。
黃玉姍:其實你講的這三個標準,也是我們在分配獎學金或者說決定給哪些同學的標準。只是以前曾經有一些同學申請,然後也有一些同學在那個學期沒有申請到,那以前比較……像蔚婧所講的,譬如說一個年級大概只有一位,後來我們發現說我們在審查下去的時候,有些同學他們的條件其實差不多,那你剛講的一個是分數一個是對所上的服務然後第三個可能是考慮家庭需不需要這些元素,這些在過程當中都有被考慮進來,但是後來還有一個以不重複為原則,所以剛剛所長講說同學申請,有些需要以及看同學對於所上的表現是很熱心的或者是他在學習上是有到一個標準,所以他並不說沒有一個標準的,那這一次選出來是因為覺得同學在各方面的條件也有一點相近,前面第一次在審的時候大概孫老師不在,所以我跟陳老師就先做了一個初步的分配,最後還是請孫老師看,後來孫老師是覺得有點懸殊太高了,所以後來我們又討論了一下,然後就是三位老師都覺得這樣是OK的,所以就變成這樣一個結果。但是跟早期有些人申請不見得申請的到的狀況是不太一樣。
林涵文:老師我可以對於您的回應做回應嗎?就是第一我覺得現在是優秀學生獎學金給定辦法給定獎學金,而不是清寒獎學金,就如果同學有家庭經費上面的需求,為什麼不考慮申請清寒獎學金的部份;第二個是老師是否可以公開這次獎學金的會議紀錄,就是給定的會議紀錄,因為我這學期是當所學會會長,而且我覺得我成績上面也不是非常的不理想,那我很想知道說我獎學金的金額是怎麼給出來的。
黃玉姍:如果你這個部份想要知道過程,那因為我們之前討論並沒有說整個細節都有紀錄,但是我要講的是說,其實這個討論並不是說只是一個老師的意見,而是三個老師對整個〈過程〉怎麼給其實是很慎重的,我們三個在事後,就是第一次的分數出來之後,我們又在經過討論。然後至於講說優秀獎學金,但是其他同學……就是說他可能是經濟的因素,他的成績方面也是讓我們是有印象的,所以並沒有說特別偏袒誰。
林涵文:我並沒有質疑偏袒誰的問題,我只是想說之後獎學金的發放制度是不是可以公開,就是會議紀錄或者是任何……
陳齡慧:嗯。涵文你剛剛說的成績高低。因為在研究所就很難算,大家都修不同老師的,我相信大家各位都是非常的優秀,來自不同的背景。
鄭宜婷:就是關於獎學金的部份我有一個疑慮,就是當時涵文是問每個人說,你們有沒有要申請獎學金,是每個人都問,那我是覺得有點疑惑是,獎學金不是依照成績,就是剛剛提的那些方法來制定的嗎?可是怎麼會問我們,你這學期有沒有要申請,要,那我就幫你填,就每個人都問,然後就變成說這學期涵文、凡琪和文琦他們三個去申請獎學金,可是我這邊是有一疑慮的考量在於說,不要重複,比如我們班同學有十二人,譬如說第一學期是他們申請,其他下學期就換另外三個人申請,那二年級又換另外三個是這樣的意思嗎?我當時聽到的是這樣子。那為什麼現在是二年級只有一個人去申請獎學金,看到這個表格我是覺得有點奇怪,因為跟我當時所得到的訊息是不吻合的,所以我覺得有點懷疑。
蘇蔚婧:請問妳當時是得到怎麼樣的資訊,可以講具體一點嗎?
鄭宜婷:就是當時涵文問我們說你們有沒有要申請獎學金,然後是每一個人都問,問說要不要。那我以為獎學金是從成績高低直接分放下來,怎麼會是說我要不要申請,應該不是這樣子吧,所以我的疑慮是偽什麼是這樣子。
王柏偉:我覺得我可以整理一下宜婷說的狀況……,我覺得我們所上的獎學金很好笑,就是大家會有一個潛規則說有報就上,所以說從我們這屆開始,老實講就開始大家就分配名額或者說不管成績怎麼樣只要你有〈申請〉你就會有錢,所以這個狀況是說,涵文可能知道這個狀況,所以問你們的時候會讓你們知道說不要急大家慢慢來,每個學期只要平均分配就會有〈獎學金〉,所以說我覺得這樣要回到所上機制,因為沒有一個總額,沒有一個分配的過程,造成大就會覺得有錢就可以去申請,那就會變成說,我們這一屆就團結一點,我們就平均分配,這樣其實實際上就完全不顧獎學金對於我們的鼓勵作用,我覺得這是我必須提出來。所以這有要回到老師們的討論,是不是應該有一個公平公正的過程。所以我相信學弟妹可能會跟下一屆學弟妹講說這就是一個平均分配的過程,他不是照學生的優秀程度去排名,所以我覺得這可能是所必須去討論的一個規定。
陳齡慧:好,那個同學你們提出規則來,就是獎學金的規則來,你們的想法、規則來訂,還有一個,因為獎學金不是現在才有的,我記得以往,同學們好像都是讓同學裡的機制……就是說看同學那個家境比較清寒或者是什麼的,會讓讓他優先去申請,或者說同學之間他們自己有先去發揮同學愛什麼的,那如果說想把這個訂好,我們OK啊,那就訂好。
蘇蔚婧:那綜合以上的發言,因為我們所本來就有獎學金制定發放辦法,就根據……我覺得可以回到那個法,那個法是有競爭的,然後是有根據三條明確的事項來作獎學金的審查標準的,老師剛才也說了,就是沒有根據這個法,那我們就根據這個法,就各年級取一名,然後根據上面的條文走。
陳齡慧:那個,你們是不是要規定各年級取一名啊?我覺得……而且研究所的成績,因為每個老師……他修不同的課,其實成績是不太一樣的,所以這個你們要小心,就是你們連這個都要這樣訂的話,我覺得要什麼都定清楚……還是你們覺得要這樣訂的話也是ok呀,就是把他報上來。
蘇蔚婧:剛才的重點是公開審查的流程,對不起我先提我個人的意見,我覺得還是可以依照這個辦法來走,請看〈簡報〉上面好嗎?剛剛法條後面寫著「必要時得從缺或各組內部自行調動名額。」所以今天不一定那麼死的說各年級取一名,因為後面有這句話,如果說今天有充分的理由,他夠優秀或者他的事蹟夠明顯或者他對所上的事務夠充分的話,我想只要透過適當的說明而且公開,本所沒有疑慮,這樣可以嗎?先根據以上,那老師剛才說的彈性的部份,可能也可以兼顧,這樣可以嗎?
眾人:可以
陳齡慧:還有我們這個辦法是不是到一、二年級,沒有到三年級?
蘇蔚婧:沒有,是一、二、三年級
陳齡慧:我們應該是更別為一、二年級呀,因為三年級可能就太多,要一、二年級,因為那個錢的數目不多,你三年級本來就應該要畢業的,要給一二年級,還是你們要做這樣輪流,你們要做輪流對不對?其實我對這個沒有什麼……
蘇蔚婧:我也聽不懂老師說的輪流的意思,就是上面〈辦法〉是一、二、三〈年級〉,所以老師您提議只有一、二的理由是什麼,可以請老師為大家說明一下嗎?
陳齡慧:這樣就是同學得到獎學金的機率才會比較高啊,一、二、三的話不是會比較多人嗎?……沒關係啦,你們再討論就對了啦,只是你們對獎學金的看法是不是再討論就對啦,你們提出來。
蘇蔚婧:針對這個還有誰有意見?……好,我們……再討論……OK
孫松榮:6月30日
蘇蔚婧:對,好。一樣的今天所有的訴求,需要擬定制度的東西,都在6月30日之前搞定,然後回到所務會議上來討論。
黃玉姍:我覺得這個部份今天其實就可以決定,如果前面有一、二、三年級的規定,我覺得這次沒有三年級是因為三年級沒有提。
蘇蔚婧:是,這次沒有三年級提,可是是因為三年級好像我們沒辦法重複申請,所以很自然沒有人提。
黃玉姍:我是覺得也沒有那麼絕對啦!我的意思是說其實我覺得這個問題相較於其他的問題,我是覺得我們會尊重同學的提醒,但是中間好像有一些變化,包括孫老師,我們不知道辦法之前是這樣訂的,因為開會的時候並沒有提供相關的文件,那如果同學覺得要回到比較是以成績來訂的話,那我們在之後的討論,會比較注意同學這樣一個想法,好嗎?
蕭淑如:老師,我個人的想法是大家可能不是那麼注重一定要以成績去申請,而是大家比較重視的是在會議決定之後能不能有會議記錄告訴我們這次的評定評選是什麼。基本上我們所的辦法應該是沒有麼問題,只是大家是要求那個公開。
黃玉姍:所以是要會議紀錄?
蘇蔚婧:對,所以可以增加會議紀錄公告。好,綜合上述,就是上述事項的相關辦法與資料,請在6月30日之前擬定並上網公告。好,那請看下一頁。

2–4 所上辦理活動欠缺整體規劃,未合於影像美學架構,亦未公告周知,與教學內涵不符,請說明。
蘇蔚婧:行政檢討第四項,所上辦理活動欠缺整體規劃,未合於影像美學架構,亦未公告周知,與教學內涵不符,請說明。同學提出的是兩個活動,去年11/13到19號舉辦廣興宮的活動,再來是第二個,第二個活動需要說明一下,這個活動名稱叫做《庶民信仰的影像實踐與文化研究》這個活動在最近,5/18已經進入行政流程申請,那我們想請問的是全所有幾個學生知道這個活動?那活動的內涵是什麼? 經費運用有無經過適當之行政討論?請說明。
陳齡慧:喔,恩……
蘇蔚婧:對不起,我聚焦一下第一個問題,大家想請所上說明的是,廣興宮這個活動跟影像美學的內涵的關係是什麼?對,再來另一個活動要請大家注意的是,為什麼會有一個活動已經進入公文系統在跑、在運作,但是這個活動學生不清楚,然後活動內涵是什麼也沒有人知道。
陳齡慧:喔,第一個活動是,恩……你們知道在藝術或是在美學上面追尋的話,追到最後它有兩個端點,一個是哲學,一個是儀式,這就是我追的端點,去試看看、去看看,那這個是老師她在做她的研究的活動的其中一環,然後分享給大家,那時候有發一些文字給大家介紹這樣子的東西,然後歡迎大家參與。在上次這個活動裡面,我們幫它做了一個狀元府的一個設置,那這個是一個儀式的部分,那這是跟美學有關的關聯;第二個這個名詞是沿用,等於說我們向學校申請展演經費的時候,的一個名稱,那這個名稱的話,就是跟,為了突顯它的一個特殊性,可是內容的話,我真的很不好意思,內容的話,其實跟往年是一樣的,的內容,等於是我們是把所有的活動,包括直接電影院、工作坊或者需要辦活動的一些展演活動,放到一個名字下去,下去run、下去申請,是比較簡便的方法,那這個名詞我用的就是還,就是、就是好多年啦,就覺得說它有它的一個特殊性跟前瞻性,會凸顯一個我們台南藝術大學在南部的一個在地特性,是給教育部看的啦!那至於裡面的經費,之前你們用的直接電影院,或是用工作坊,全部是放在裡面寫的,就是一個行政的寫法。
蘇蔚婧:ㄜ,好,那根據上面條列的兩項細項,剛剛老師已經回應說,廣興宮的活動是符合美學的部分,那在這邊我想要直接請問一下,有去廣興宮支援的同學,我想請問他們實際的工作內容,就是我知道有五位去廣興宮幫忙,那我想就是讓現場的意見讓大家了解一下,我想問一下E生好了,就是、就是那天,請你講一下工作狀況是什麼?
E生:ㄜ,所謂工作狀況,是指我當天參加實際的樣子?
蘇蔚婧:對
E生:OK,好。其實我參加時間不多,我只去一天,嚴格來講差不多三個小時,然後,其實大部分就是協助負責的同學去幫忙、幫忙老師剛才說狀元府裡面的人,然後就是協助他們那邊的活動,譬如說:就是吃飯時間,就是幫他們負責用餐的部分,那還有日常生活這樣。
陳齡慧:妳沒有說狀元府是什麼
D生:我可以補充一下嗎?
蘇蔚婧:D生有去是嗎?
D生:對,我有去,我也是去一天的時間,那它總共有九天嘛,反正就是那周,我去了一天,然後剛好老師提到特殊性,可是其實我去的那一天,ㄜ,可能我去的那一天特殊性不見了,就是,意思就是說,我去的時候,是照顧那邊,可能、可能他們有流浪漢來,然後我們就要給他們盥洗用具,讓他睡一天的時間,然後吃飯的時候就幫忙端菜,然後,我不知道這樣的學習是學習跟紀錄的部分在哪裡?那紀錄的部分就是,我們在做完當天的工作之後回來,我們並沒有收到需要紀錄當天工作內容的、內容的項目,那這是我提出的一個疑問。
蕭淑如:如果大家可以看那個在傳閱的部分啊,ㄜ,我必須說,因為我們是從公文系統去看的,所以它的經費上,我們沒有辦法非常確定。它有一筆是7萬塊、然後有一筆是7萬3,那我在想其中一筆應該是審核沒過或是怎麼樣,我在想這個活動整個應該是7萬塊啦,然後還有另外一個部分是它買DV帶,DV帶的部分應該是花了9千3,就是我想要知道的是,就是這個活動,我大概保守來看,大概花了八萬塊,花了我們八萬塊的所上經費,那這樣的經費運用是其他兩位老師知道的嗎?
孫松榮:我不知道。
蕭淑如:請老師回應一下,關於我們所上辦活動,ㄜ,事實上我們很多時候都是很突然的接到通知或什麼的,感覺所上在辦活動基本上是欠缺 一個整體的規劃,那要請老師說明一下這個問題。
陳齡慧:喔,恩……這個部分是,確實是,本來我很想發展的一個部分,就是我剛剛講的端點。那其實我在發給大家的EMAIL裡面也有提到它裡面的一些重點,然後時間,都有發給大家,然後歡迎大家去、去看,那也做了、花了錢做了一個這樣的紀錄,那DV帶是因為DVCAM拍的,所以那個DVCAM的帶子是比較貴。然後這其中這有些原版的東西,就是,現在是,應該是、就是放在媒體中心讓它作存檔,這個確實是,我很想要跟,因為廣興宮是在永康,是很近的,我很希望能夠做的一個在地連結啦。那至於剛剛講的狀元府的意思,狀元其實就是流浪漢,是這樣子,我,其實是,恩……就是先這樣子。
蕭淑如:老師,我可以請問一下這個活動跟影像美學組,到底有怎麼樣關聯,舉辦這樣子的一個活動,因為聽起來、看起來是比較偏向宗教文化類的樣子,我有一點不解它跟我們所的關係何在,而且花了,ㄜ,7、8萬塊這個樣子。
陳品儒:我對經費的部分作一個補充,就是同學說,就是這筆經費對我們所上的經費有什麼影響,然後我想解釋的是展演經費這個部分。展演經費就是我們所上就是對於明年度活動所要辦的活動,所提出的一些經費的需求,所以它對我們所上就是一般業務,業務就是我們所上的耗材,或者就是辦理那些學位考的費用不會重疊到,它是額外的、額外的申請來辦理我們所上其他活動的經費。對,所以它不會對我們所上同學的一些教學、研究那些會影響,對,我想做這一點的補充,謝謝。
蘇蔚婧:我想請問展演費是向學校申請嗎?還是所上經費?
陳品儒:就是向學校申請
蕭淑如:我想知道這樣的機制其他兩位老師清楚嗎?
D生:我可以再補充一下嗎?我就是,順著剛才講經費的問題,那其實剛開始收到我以為是廣興宮裡的活動,我並不太清楚是陳老師辦的活動,那我想說只是去幫遊民作一些事情,然後之後我填到工讀單的時候我很訝異,居然是所上支付的,那時候我就想說:「怎麼會是所上支付?」那結果就有人說,之後廣興宮會再付錢給所上,所上是先支出而已,我知道的消息是這個樣子啦。
蘇蔚婧:所以D生妳的意思是,一開始不知道是兩個單位合辦的活動是不是,是廣興宮單方面需要工讀生支援嗎?
D生:對。
蘇蔚婧:OK,但是後來妳的工讀金是透過簽所上的工讀金拿到的?
D生:對。
蘇蔚婧:OK,好,那這個部分,對不起,那麻煩下一張簡報,那既然有提到的話,我們直接切入這個部分好了。
陳齡慧:這個我講一下好了。
蘇蔚婧:好。
陳齡慧:其實那個,我們是發放,其實他們是有給紅包,那我們是給工讀金的方式,這其實是要給大家作一個車馬費,這是我的、這是我的意見,我的主張就對了
蘇蔚婧:對不起老師,請問這一部分大家有了解嗎?大家有沒有什麼疑問?車馬費跟紅包……
陳齡慧:不是、不是,就是我們用發放工讀金的方式,我們是希望同學去,因為那個路途也是很遙遠,所以我們用工讀金的方式,我是希望同學去,那這是我的、我希望鼓勵同學去的一個方式之一。
蘇蔚婧:好,那根據陳老師的說法,我們來看有一個資料,對,那這個資料是A生發出來的〈開啟連結信件〉。他發給全部動美所的同學、學生,他上面就有提到廣興宮的活動要舉辦了,日期在上面,然後請看反黃色字的地方:「為了感謝同學主動積極參與,廟方也會支付工讀金,以研究生一小時120元計算」那既然這樣子的話,為什麼我們所的費用,會去支援廣興宮應該付給同學呢?老師請解釋。
陳齡慧:後來我們沒有要接受廟方支援給我們的工讀金,因為它是非營利事業,我覺得很複雜,所以我本來就是要用工讀金去給同學作補助,我希望可以鼓勵大家去看看,就是這樣。
蘇蔚婧:那這個部分就出現問題了,告知同學的時候,以這個信函,用這樣子的方式,是廣興宮會給工讀金,所以照理說我們所,不會經手,這個廣興宮跟同學之間的工讀金的、的給予,但是我們這時候所這時候介入了,那到底它的定位是什麼?是不是有挪用經費的疑慮呢?
陳齡慧:沒有,廣興宮也沒有給我們錢,然後工讀金是我希望給……
蘇蔚婧:那請問為什麼這個信函會這樣子寫,這個信函是告訴全所學生這個活動的工讀金給予方式,如果後來改由我們所,那為什麼沒有公告週知,全部去廣興宮的同學知道這一層關係嗎?我們是全所的學生,我們有資格了解全所的經費,其他人知道我們所上給學生的費用會流到這邊去嗎?
陳齡慧:不是流到那邊去耶,是在你們學生身上用。就像是你們上次去參加上海的
蘇蔚婧:老師妳還沒有說明說,為什麼沒有公告週知廣興宮的,不能給工讀金,這部分一定要公告啊,不然就是出問題耶。
陳齡慧:喔,是……好。
蘇蔚婧:所以就是有經費挪用的疑虞?
陳齡慧:沒有。
蘇蔚婧:為什麼沒有?
陳齡慧:工讀金本來就用在學生的身上
孫松榮:可是跟所的活動沒有關係啊,妳的重點是這個吧
蘇蔚婧:對。剛剛同學講了,就是他們自己,第一個根據這個信函,他們不認為所上活動;第二,他們在現場實際的工作項目是做一些服務跟關懷的事情。現在沒有人否認這些事情的關懷意義,而是,它是所上事務嗎?一來資訊的問題,二來是實質的問題。
陳齡慧:那個……廣興宮本來是要我們提預算來發放這個錢,後來我覺得太複雜,它牽涉到、牽涉到機構跟機構,所以那個是我們給同學的一個、一個、一個,等於是一個回饋,你們去了那個地方。
蕭淑如:老師我們剛才強調的是,ㄜ,我們也不用說所上的經費或什麼,就是我們學生的錢都是納稅人的錢,納稅人的錢為什麼會跟廣興宮的活動,會扯上關係,這很奇怪,因為這看起來是不一樣的,這兩個是不一樣的關係啊。
陳齡慧:好,所以我很抱歉,不過我剛剛講說,本來藝術的追尋有兩個端點,一個是,你追到最後一個是,哲學,它來自哲學,或是來自儀式,其實哲學也來自儀式。好,這是我個人的一個熱誠、熱血,齁,恩,我已經就是,那是我個人、個人的一種熱誠,我本來也是想希望把它帶進來,沒有選別的廟宇,而是選廣興宮,永康,最近的。其實明年的麻豆代天府,它也,在跟我接觸,其實他們希望做在地連結啦,跟紀錄片,跟我們這一個所謂藝術學院有關係,可是我現在也是卡掉了,我、我也不敢去了,你懂我意思嗎?就是因為廣興宮這個活動,我想大家也是會誤解,所以我很抱歉,所以我、我就到那裡為止,然後這是我個,這是我在,等於我在學術上追尋的、追尋的一個過程。
蘇蔚婧:好,我想陳老師對於他活動的,對於他活動的看法及立場,其實說明的很清楚,這方面目前算足夠。但回到經費的問題,現在經費可能有、有出現疑慮,老師可能,我們直接面對這個問題。好,這個資訊公佈的落差,同學不曉得最後由所上提出工讀、提出工讀金這部分,到時候簽,到時候簽領單才知道,那這部分還有沒有什麼要做回應的地方嗎?
洪明萱:這邊有。
E生:沒關係讓老師先講好了。
洪明萱:沒關係就先講。
E生:好,就像剛剛看來啊,其實可以發現說,其實所上是有工讀金支付活動的,那其實我們從研一進來到現在,已經辦了很多場活動,那就我自己的理解是,感覺好像是,只有、就是參加陳老師的活動就有工讀金可以拿,就像廣興宮那個,我自己也有拿。那就會,我就會懷疑說,咦,那其實所上是有工讀金可以發給學生做活動的啊,那其實我們也跟著黃老師做活動,其實我們每次,這個部分在申請經費的時候,所辦給的回應就是幾乎沒有錢,或是怎麼樣,然後我想知道說,是不是所上工讀金有一定的金額,然後每學期可以有一個公告,大概知道說有多少錢可以用,大家怎麼樣去分配。
蘇蔚婧:然後是三位老師都知道這個資源。
孫松榮:這件事情我一點都不知道,所以沒有提的話我也不知道。然後,ㄜ,作為一個專任老師我想我現在看到的問題就是說,我不否認也不懷疑所長對這些有熱忱,對宗教、對文化。可是如果說今天這些個人的熱忱跟我們的所無關的時候,是不是我們要接受?同樣的問題,如果說所長的研究的論文現在都在,發展風水的話,是不是跟所的方向也有問題?那這些關係的關聯性,我覺得都可以回到我們這個所專業度的時候,是不是我們必須給出一個精確的範疇?這個老師要幹麻、這個學校要幹麻、這個所要幹麻?我覺得說,像我很喜歡流浪動物嘛,那是不是我以後我可以撂你們去照顧流浪動物,然後付你們工讀金,因為流浪動物其實也是影像嘛!牠存在這個社會上面,你懂我意思嘛。對,我覺得這個問題太奇怪了,我們回到專業的問題去考量好不好,謝謝。
蘇蔚婧:那請問黃老師有沒有要回應的?
黃玉珊:我是覺得剛剛同學提出來的問題,那所長也做了一些回應喔,但是我是就這個經費的運用喔,我想提供一些建議啦,就是說、譬如說我們每一個學期到底我們所上分配到的經費有多少?那如果要辦活動的話,那是不是可以說,就是讓大家都知道?就是這個活動的想法,或是說它的用意是在哪裡,ㄜ,那不見得說,好像有些經費其實是很少的,可能不能做到讓所有經費公開,但至少過程當中,再上網有一個比較公開的說明,那有時候透過網路的話,我覺得這樣的告知,比如說前後會不太一致這樣,然後形成一個誤解這樣。所以第一個我是希望所上的經費,包括譬如說我們可以怎麼樣運用,那如果同學覺得,有一些別的想法,比如說你們想到國外觀摩或什麼,類似這樣子的建議,如果我們經費許可,我們還是可以提出這樣子的討論,那其他兩位專任老師也同樣的,如果說要辦一些活動,我們也想知道就是說,大概譬如說我們這學期分配到多少經費,當我們要添購哪些器材或怎麼運用,不是只是透過網路來這樣子告知啦。
蘇蔚婧:那我想知道,請問黃老師知道廣興宮這個活動嗎?
黃玉珊:之前我不是很清楚、我不是很清楚。所以我是覺得說,如果你們,因為我們學校其實辦了很多活動,這中間可能牽涉到一些,我不知道,可能是公文流程或者是說外面找我們學校來談的,那有些是老師自己發展出來的研究的部分,那這個部分,前面不是那麼清楚,那到活動的時候比較了解,那如果能夠早點讓老師跟其他同學知道、參與,效率也會比較高一點,而且不會形成後面這樣的一個、一個、一個爭議的現象。
蘇蔚婧:就是、就是剛才黃老師提到的,我們的訴求是說,所上經費運用是要三位專任老師都知道,而且三位有適當的分配,再來還是回到一個最基本的,這個活動的實質內容是不是跟影像美學有關係。

2–5 呈上點,所上經費運用欠缺明確制度,經費挪用未經合理程序,請說明。
蘇蔚婧:好,接下來剛剛D生提到工讀金的議題,所以我們的議程就進入到工讀金的這一張。那我覺得經費的問題可以一次來講,那現在請大家一起看一下簡報,有四項細則:第一個初審的部分,我先稍後再提;廣興宮已經進來了;接下來的一個細項我先唸給大家聽:「部分同學未於所辦工讀,亦未從事本所服務工作,為何得以支領工讀金?」那這邊有一份資料是根據學務處研究生助學金公告整理出來的,好,這一份是,不好意思,先標題一下,這一份是我們所上99年9月到100年4月,就是上個月,我們所上的研究生助學金資料,其實有領這個助學金然後在各處室打工的人也非常多,但是我們是、我們是抓我們所上發出去的,然後針對他的工讀時數跟金額比較有疑惑的,彙整在這一張。好請往下,99年、100年這樣子,100年2月的時候是寒假,然後往下,3月、4月。好,請到最下面,這上面出現兩位同學,大家對他們的工讀金是有疑慮的,就像剛剛簡報我所講的,他們沒有在所辦工讀,也不曉得他們參與怎麼樣的事項,為何支領工讀金?那我先,先請大家看螢幕上面的,A生工讀金的部分,99年11月、12月,總時數是110個小時,時薪120的話,總共是13,200元;那100年,1、2、3、4月都有時數,總時數260個小時,時薪100,26,000元,那總金額總共是36,000元。那等一下會再提到B生的部分,我們要先請那個A生做回應,請問A生你工讀的內容是什麼,然後在哪裡工讀?
A生:我工作就是……就是老師辦的一些活動的時候,然後參與老師活動的一些就是一些負責人,然後也當一些有關於助理,然後,恩……因為我不知道你要我回答哪一個月的。
蘇蔚婧:好,對不起,我們具體一點。我們先看一下100年2、3、4月三個月,再看上面的數字,2、3、4月上面,螢幕上紅色的部分,都是80個小時,那2月份是寒假,寒假也有80個小時,那80個小時在校內工讀系統中,它是每位工讀生的最高工讀時數,那我們想請問這2、3、4月具體的工讀,工作內容是什麼?
A生:我在幫、我在幫陳老師弄那個,有關於直接電影院,校外的,負責的事項……
蘇蔚婧:ㄜ,還有嗎? ……可不可以說校外的什麼樣的事項,可以具體一些嗎?
〈沉默〉
蘇蔚婧:那要請陳老師回應一下嗎?
A生:好。
陳齡慧:那個是,一個小時100元,不是120。其實A生,我們本來要去執行一個超級大任務,就是我們兩個要去招生。然後,也跑了好幾個,有關直接電影院對外放映的點,因為,直接電影院要往外走,所以我們也是跑了好多個點。可是,不是、不是那麼的成功,也不是那麼的順利,尤其招生的部分,也是。那,現在發覺到整個就是說說、整個成果不是那麼好,所以會請A生
蘇蔚婧:老師請問這個超級大任務有明確的活動名稱嗎?如果有的話,我們現在可以上公文系統,那如果說沒有的話,他為什麼是檯面下的活動,那每一個活動都有項目,比如說哪樣的文宣、哪樣的經費,為什麼不能循正式的管道申請呢?
陳齡慧:沒有,這是工讀金耶,工讀金它就跟著我跑耶。
蘇蔚婧:三個、三個月,大家可以看到螢幕上面統計出來的數字,是、是26,000元,如果是100年來說的話,那請問寒假的工作實質呢?
陳齡慧:你知道寒假那一次,我們正在做上一次、上一階段的報名,因為上次的入學考試,它的報名截止日其實是在開學,接近開學,其實是還在寒假,那我們發覺報名日期之前,就覺得,這個日期是會有問題的,我們就開始跑了。
孫松榮:所以聽起來所長是有些難言之隱嘛,就有點像之前有人說她要去搞台獨一樣,然後怎麼樣。我覺得說,A生他是一個學生,然後我們這兩位老師,我們都不知道這個招生,所長這麼辛苦,我覺得說所長應該要跟我們說啊,讓我們分擔啊,我覺得我可以跟你們一起去嘛!我覺得這一部分我覺得確實有點奇怪,我簡單回應一下剛才黃老師提到說我跟A生不對等的,今天,之所以我們大家會談到這個問題就是說,所上有一些人,就是他都被一些制度所保護,然後這些學生也被這老師所保護,今天不對等的是我們,所以我們才必須要把問題提出來,我覺得這是重點。
陳齡慧:我們其實會評估這個活動是不是……就像上次的實習的,事情一樣。後來覺得那個研討會並不是那麼成功,所以,也是向各位說,本來是可以抵實習的方式,是不是大家商量是怎麼樣的,我也覺得那個,ㄜ,研討會不是很成功。然後現在跟A生的這個活動也是,就是我們其實覺得,並不是做的那麼好的,所以A生現在,繼續執行直接電影院,因為我們跟文化中心聯絡的這件事情,也是、早在這學期就開始聯絡,然後在這次的活動上面,他也必須,要把這個活動做足
蘇蔚婧:陳老師,請問文化中心的活動是「影像出走」嗎?「影像出走」又有在這麼多的工讀金要加入就是了?
陳齡慧:恩……應該是A生他也會去努力,去、去補我們兩個去招生的,就是成果不是那好的那個部分
蘇蔚婧:目前老師講的這個東西,還有沒有同學要提問的?
蕭淑如:我想如果在校內工讀的同學都知道,要、要積累到80個小時不是那麼容易的事情,有些同學這麼輕易的就拿到80個小時,而且更何況是連續、連續1、2、3、4月
蘇蔚婧:2、3、4
蕭淑如:2、3、4,對不起我剛才講錯了,那剛才陳老師你甚至還提到錢跟著我跑
陳齡慧:不是、我不是說
蕭淑如:你剛才
蘇蔚婧:是A生
陳齡慧:我是說A生
蕭淑如:我覺得這個錢的處理方式是非常奇怪的,這樣是不是說我們所上,我們所上的工讀金,因為陳老師你是所長,所以可以自由運用嗎?更何況,A生的那些工讀時數,你可以確定他是滿80的嗎?如果有工讀過的人都知道,這80個小時不是那麼好賺的。
陳齡慧:是啊,所以我會讓他再、再繼續工作,把我們沒有做足的部分補足。真的是很
孫松榮:你應該讓資源給所有的人嘛,而不是一個人嘛!
蘇蔚婧:從剛剛到現在都在講那個活動,沒有一個具體的東西,什麼叫做超級大任務、什麼叫做招生?
張婉菱:我在這邊提出一個疑慮,因為……
(遞麥克風,暫時中斷)
張婉菱:本來我應該是直接電影院負責人,那學期我們討論出來決議,ㄜ……可能在執行上面,以及經費上面的問題,所以我們這學期的直接電影院是決議不辦的,那我不知道說,陳老師會想要辦直接電影院的這件事情,為什麼沒有跟我們全所的同學討論過?而且甚至是我們完全不知道還有要辦直接電影這件事情?
陳齡慧:喔,那個,在直接電影院之外,我們就去尋找一些可以播放的點,然後因為你們說不放直接電影院,然後我們嘗試的再連絡
張婉菱:跟、跟誰聯絡?不好意思。
陳齡慧:跟幾個文化中心啊,台南文化中心有反應啊
張婉菱:那請問這樣子的活動是不需要學生參與的嗎?
陳齡慧:是需要
張婉菱:那為什麼我們都沒有得到這樣子的訊息呢?
陳齡慧:咦?你們那個珮蓉學姊不是……
蘇蔚婧:或是換個方式講,工讀生只有A生一人嗎?一定要他一個人做滿80小時才能運作這個活動嗎?
陳齡慧:ㄜ……恩……
蕭淑如:而且我必須要說我們以前辦過直接電影院,我們誰有拿過工讀?
蘇蔚婧:老師如果你沒有辦法解釋的話,在某種程度,就是、就是A生他每個月,他領80個小時就是很黑箱啊,因為每一個工讀過的人都知道說,80個小時到底有多難達到。那另外一方面,如果它是一個直接電影院的學生性活動,或者是說直接電影院延續的話,為什麼工讀金只有一人,一人累積這麼高的時數?
陳齡慧:喔,剛開始的時候不是,不是為了直接電影院,是後來你們不辦了,所以我們就說,那直接電影院要不要等於就是一個名字的延續,讓同學去討論,直接電影院本來就是要往外走,所以在這個聯繫、展覽的部分,我們其實一直是,在向外探測的。
陳曉蓓:老師我對於你剛剛說直接電影院就是要往外走,可是我當初跟婉菱我們上學期有問您說我們直接電影院是不是……是不是一定要辦,那你回覆我們是告訴我們說,今天你們本來要辦的初衷就是要讓所上的同學大家一起看比較沒有看過的電影。所以基於這樣的理由我們覺得……我們想說,那既然沒有一定要辦的原因,只是要讓大家聚在一起看電影,所以我們就決定要停辦,那你剛剛說直接電影院就是要讓那個……我們的所走出去,那我覺得非常懷疑。
陳齡慧:那時候跟你講的可能因為講的太急了,就是直接電影院本來開始他是這樣子的,是一個學生的活動,大家一起看比較不能看到的片,可是漸漸的直接電影院它成型了,喔!就是你們越辦越大,然後希望是往外走的。其實我說往外走的話不是說你們這一屆,因為你們一屆一屆新生進來,其實跟你們上一屆或是上上屆跟我接觸的學生我就有跟他們說了。
于昌民:啊!我可以講嗎?
蘇蔚婧:兩邊都要講是不是?還是?
于昌民:我先講,麻煩!謝謝!我覺得今天這個問題可以回到幾個層面上去講,就是說直接電影院被拉到所外去辦的時候並沒有通知各位,然後接下來當初是因為我們覺得經費不足;然後才……就是說……然後只辦管理工作坊沒有辦直接電影院,那竟然直接電影院我們都可以一直都可以就是說,即使是我們一群人可以去領這工讀金,然後去做這樣的一個……把這個錢拿來辦直接電影院的話,其實所上當初就可以做這樣的事情了,但也沒有通知我們。最後,好!即使今天要到台南文化中心去辦一個這樣的事情,我覺得這件事情要找誰當助理,本來就應該要讓所上所有人都知道,或是說去競爭,或是遴選,因為一個月可以簽80個小時,8000元,我覺得是可能大概是一個月的生活費,那不是一筆小錢,那我覺得說這樣一筆大錢,本來就應該要讓所有人都知道,好!謝謝!
李怡秋:好!剛有提到陳老師說那80小時是帶A生做直接電影院這部分,那這樣子問題就出來了,為什麼直接電影院,據我所知一年級決定不辦,那為什麼現在又出現文化中心,如果有這決定為何直接電影院院長不知道?好,那假設要把直接電影院拉到文化中心的話,那帶助理應該是直接電影院的院長是比較合理的吧!
蘇蔚婧:好!我來補充說明一下,因為目前討論有點陷入膠著,大家不要忘記一開始陳老師說是超級大任務跟招生有關,後續變成現在直接電影院。因為時間有限,已經10點了,我要往下進行……
陳齡慧:我要說明一下喔!像對外辦活動跟招生是有直接關係的,因為我們分開來看……
蘇蔚婧:好!謝謝老師說明。那我們還是要往下,好!那還是要請大家看一下螢幕上的這一個表格,接下來工讀金的部分要請問一下B生,B生在表格上的工讀金是這樣子的,99年9月、10月、11月,總時數是179個小時,當時時薪還是120元的時候,有21,480元,那到100年3月、4月,累積時數是82個小時,時薪是100元,所以有8,200元,總共加起來有29,680元的工讀金,對A生的疑惑是一樣的,請問B生的工讀狀況是什麼?沒有在所辦看到你,也不曉得你做什麼樣的工作,請說明。
B生:我想我的狀況比較單純,因為在去年的時候,陳老師她的批判理論研討會論文集的一本書的出版,所以她本來是有找到一些外面的廠商,本來要發包出去請人家做文件的排版、整個出版及行政流程的工作,然後可能因為遇到困難,那時候我剛好在所辦工讀,所以她就問我說可不可以幫這個忙,就是把這整本書把它用出來。然後工讀金是因為是學生的關係,所以就沒有辦法像原本申請的一樣,直接發包,由學校對外聯絡給外面的廠商,所以是用工讀金的方式發放。在這之後還包括後續有一些陳老師學術相關作品集出版,老師研究領域的一些書籍,也是請我幫忙。所以那些書其實都有出來,都可以找到,我的工作事實在這裡,然後會領工讀金是老師給我這樣的說法,就這樣。
蘇蔚婧:有問題的同學可以先提問一下。
蕭淑如:B生我有個疑問,剛才前面聽的還蠻正常的,你說做批判論文集,如果在我剛剛發給老師的那個經費的部分,那個部分應該是在99年那時候完成,那你100年以後3、4月你都有領,那這一部分工讀是從哪邊過來的?這一部分是做什麼的?
B生:這一部分就是我剛剛之前所講的,然後就是陳老師還有一些相關的學術著作與其他領域的相關書籍,然後有些是可以找的到,然後有些是還沒有打算正式出刊,所以我可能在這部分也不方便講,那……可能要請陳老師說明是哪些書籍。
陳齡慧:喔!B生的部分是編輯,因為他會編書,他編書就是……有的時候他一個月是領不夠的,編書的經費包含,其實他批判理論那本會領到隔年,因為他是包含所有作者的聯絡,就是一些作者簽那個……的著作權嗎?包括了所以他會領到隔年,然後在隔年的時候,其實我個人也有一些……就是(停頓)……不是我個人。就是有一些在學術上編排的東西我也是請他幫忙的。
蕭淑如:老師這一部分,B生剛剛有提到老師您個人書籍的出版,是你個人的嗎?跟我們所上是有關係的嗎?
陳齡慧:是!我是有一些……對!是這樣的!
蕭淑如:對不起!我聽不太懂你的意思,我的意思是說這些書跟我們影像美學組有關嗎?還是老師這純粹是你個人的研究?那如果是老師你個人的研究,卻拿所上的工讀金去支付,我想這有點奇怪!
陳齡慧:恩……是!對!就像有時候我們會去支持老師拍片一樣,這樣子。
李建璋:基本上我個人覺得如果是老師的研究,那學生幫他,用所上工讀金支付當然是沒問題,但問題是說老師您之後的研究還有出版是以所上名義出版的嗎?如果你是找外面出版社或以個人名義出版,那負擔工讀金部分不應該是所上吧!
陳齡慧:是!這個部分我是……就是……等於是用了所長,就是……我希望是說有這樣的一個資源,然後請他來幫我編排這樣子。
蘇蔚婧:所以……該怎麼講呢?詞窮……好!
李建璋:老師!我覺得如果說到時候這些學術發表都是……譬如說都是以所上名義出版或者是說所上名義發表的,那我覺得用所上的錢請工讀生幫你做這些事情不是不可,但如果說他不是所上到時候作出版動作,如果你要找學生幫你做這種事情,理論上應該是你出工讀金或出版社出工讀金,不應該是所上出工讀金。
陳齡慧:那個……啊……早期就是我們工讀金比較充分的時候,每個老師都有他的一個額度,工讀金、助理的額度,那我是……我是認為說我是……等於是行政職,是比較忙的,所以我就用的到我的額度,我是這樣想的。
孫松榮:早期不包含我吧?因為我……
蕭淑如:學姐要說。
洪銘坊:我早期有當過黃老師的助理,然後那個時候所上給的助理金是一學期3000元。
蘇蔚婧:所以學姊你是說當時就已經不充分了是不是?
洪銘坊:我們那時候工作比較單純,因為那時候我有修黃老師的課,然後我幫黃老師處理一些事務這樣,然後幫她準備教學錄影帶跟上課的時候放映。然後這個我不知道是什麼時後取消的,但是我研一的時候當過一個學期,然後這個學期的3000也合併在我們的……就是……打工時數裡面。
蘇蔚婧:所以你有什麼具體的疑惑嗎?
陳齡慧:等下……那個……你講的是課程還是?之前每個老師個人也有額度。
李建璋:沒錯!在我剛進來一年級的時候,的確每個老師有一個額度。但我確定的……具體我忘了……但就是幫老師做他跟教學有關的事情。那我個人認為這是合理的,那如果老師要請B生幫她做一些事情是否要有一個合理的額度,而且應該是跟所上教學或是到時候要以所上名義出版,這個部分來看。
于昌民:好!我補充一點,我覺得說如果今天要回到各個教授的學術發展。那我覺得還是應該不能,我覺得所上的經費是所上的經費,教授學術發展是一個問題,因為畢竟……拿孫老師舉例的話,像孫老師就可以請國科會計畫,像國科會計畫的部分就會每個月會合法給助理……
孫松榮:2000元。
于昌民:可以調高啦!但是它會照申請的額度不同它會有發給工讀生定額的金額,而不是說挪用所上的工讀金來做為一個個人學術研究。
黃玉珊:其實這問體討論到現在,我是希望說是不是以後那個所上、學院或是學校有多少經費可以到我們所上,專任老師大概……如果他要做跟整個所有關的一些活動是……包括研討會等等……都可以經過提案、經過學校通過,然後也讓同學知道這樣子,那有參與的同學那他就可以達到他應該得的一個工作時數。那另外一點我是有個感覺就是說好像有時候這個經費,好像不是說……不見得每個老師都非常清楚,老師也比較忙,那我希望說經過這個討論是不是以後老師可以知道這個經費的運用是怎麼決定的。那不要說是所有的事情都是由助教或是由專任的同學來處理,因為同學其實有時候也是……也不見得太知道這整個過程,可能最後決定的還是那個主管喔!
陳齡慧:那個我在這邊補充報告,我非常歡迎兩位老師跟我一起來提案子,向學校執行計畫等等這種案子,可是有一個前提是,提了,是明年執行。好!那明年,有時候同學是今年,可是明年的同學可能是研二,甚至是研三,有的是畢業了,所以這種接續性計畫、案子的執行應該是要連在老師身上,所以我非常希望、歡迎,就是非常希望兩位老師都提出經費來,然後幫所上做活動,可是就是要把它執行完成,不然的話所辦這邊也必須為了執行率去傷腦筋。
孫松榮:我當然贊成,我覺得這很好,就是把所有東西開放給大家,可是我覺得現在問題是我們確實是有一個環節出了問題,我們要先解決這個問題。我覺得這部分就是未來性的問題。
蘇蔚婧:老師,請問您說的環節是指哪一部分?
孫松榮:就是剛才……也許你們如果覺得OK的話就可以總結,如果說這部分已經達成某種共識的話。
蘇蔚婧:好!就是這個立案和這個資料應該可以到這邊,就是大家的共同訴求是所上經費要公告周知。三位專任老師都要了解可以運用的額度。接下來就是,請大家回到簡報上,這一頁的行政檢討事項還有兩個細項,我們先從最後開始,這個是承接剛剛課程檢討第五點,就是C生擔任教學助理案的案內狀況,他擔任教學助理一案未經校內程序申請,那其薪資是否由本所支付,請說明?如果剛剛老師說請C生上課是請君入甕,是給他學習機會,為什麼還有錢可以拿?錢在上面,他在99年1月的時候領了4,320元,請問這樣給他學習機會為什麼還要再給他錢?
陳齡慧:恩!這是以發工讀金的方式喔!我是希望他當初研一進來,我是希望鼓勵他,其實這個錢的數目不多,我是希望他感覺他被Honor到,就是榮耀到,因為工讀金、助學金的性質可以是這樣子的,我一廂情願的想法啦!
蘇蔚婧:所以沒有在所上打過工的人,沒有當過所辦工讀生就可以領工讀金?我們所上制度是這樣鬆動的嗎?
陳齡慧:他有……他有在……你們剛剛不是講了嗎?他其實是在準備課程蠻用心的。
蘇蔚婧:但是老師你不承認他上課是個事實阿!你也沒有承認阿!你否認這個東西然後卻給他錢,請問這中間的邏輯是什麼?
陳齡慧:是一種助手、助理,我們以前在學校給工讀金很充分的狀況之下,幾乎每堂課都有一個助理,助理是領錢的,然後減到說每個老師的某一堂主要的課程是有一個課程助理的,那個助理是修課同學,也是領錢,然後每個老師他有個人的助理,助理也是領工讀金。
蕭淑如:老師我必須提醒你一下喔!剛才在前面的部分有提到是學校的,擔任教學助理的部分,他有兩個法條是說,第一個法條是擔任教學助理不得是那堂課的修課學生;那第二個部分是教學助理是應該要跟學校申請過的。所以C生這個部份很明顯就是所長使用經費欠缺考量。
陳齡慧:是阿!我現在承認,我很抱歉!
蘇蔚婧:好!全所的經費是這樣子被使用過來的。請回到簡報,行政的檢討事項總共有六點,先在這一頁,第五點的部分我們還有個細項還沒講,這部分可以比較快一些,我先念給大家聽:「初審攝影及接送工讀金每次不同,也不支持學位考試。」我們想請問為什麼工讀金額每次不同?那為什麼所上經費無法支持學位考試?
陳齡慧:我這邊在助教說明之前我先提出來喔!其實我有跟兩位老師提過,就是在學位論文的時候,就是那個FINAL的學位論文,我們希望是由學位論文的同學他們對老師做的一個貢獻,譬如說糖果、餅乾、咖啡,這本來就不太能夠核銷什麼,可是我們希望能再辦口試同學對老師做這樣的一個支付並致敬的動作。
蘇蔚婧:恩!現在大家沒有質疑FINAL的這個部份,最後的口考FINAL這個部份,幫老師準備茶點等等。在某一次,對不起,我現在忘記是哪一次……的師生大會有討論過,現在上面寫出的文字是初審,那就由本月17號舉辦的初審來說好了,一開始是不支工讀金的,幫忙接老師的人跟攝影的人都沒有,經過同學爭取後才有。這邊有兩個問題,第一個是工讀金為什麼每次都不定額;第二個是在一個初審的階段,剛老師說是所謂的考試,這原本大家都知道的,但初審這個階段為何就沒有辦法有經費支持。
孫松榮:我覺得這部分可以重新討論喔!因為看起來我們所上錢很多,只是不知道用到什麼地方去,所以初審跟口考,我的建議說把這個所有的使用權力給學生,餅乾你們要自己付,好不好!咖啡你們要自己付,可是我覺得接送老師的過程,我覺得這個錢,為什麼不給你們用,我覺得這是很疑慮的,我原本一直以為說……這個會沒開,我一直覺得我們的所很窮,其實不是,我覺得只是說只是獨厚某些人,可是大家都沒有。
蘇蔚婧:好那這部分……這部分我想就是要在6/30之前進入所務會議討論,要有制度。然後孫老師的提議是連學位考試都要有接送工讀金及攝影工讀金,好!OK!這部分可以嗎?
孫松榮:演講有嗎?

2–6 所長到校日過少,個人課程集中開於兩天,致使行政效率延怠,違反本校行政人員到校規定。
蘇蔚婧:目前老師演講是有的,是初審的問題。對!好!這一頁上面4個細項都結束了,那我們要進入到下一點。下一點是最後一點:「第6所長到校日過少,個人課程集中開於兩天,致使行政效率延怠,違反本校行政人員到校規定。」下列有四點細項:
〈1〉本校人事室表示:教師兼任行政職者,須比照行政人員到校日,即一周需到校五天。
〈2〉本學期要求學生早於學校截止日期繳交選課單,致使同學無法充分了解課程就需作選課決定,影響受學生受教權益。這部分有所辦發出的信件為佐證。
〈3〉公文簽核裁示必須配合所長到校日,延誤行政程序,所務效率不彰。
〈4〉根據南藝大校園討論區之公告資料,陳老師到校日過少一事在2006.3.8師生大會上已被提出。迄今五年未有改善,且現又有所長之行政職,明顯怠忽職守,為失職之實。
老師要不要回應一下?
陳齡慧:〈沉默……〉
王柏偉:那或者是我先講一下好了……
蘇蔚婧:好!請說……等下還是請陳老師回應一下。
王柏偉:其實針對這一點,我當國科會助理一年半以來,我確實是必須配合所長的到校的日期才有辦法做執行,基本上我是配合在星期二中午之前我不可能得不到所長的裁定,星期四下午以後我也不可能得到所長的裁定,所以基本上我覺得我這一年半以來,我是受到一個行政綁架的過程去做這個流程,我覺得這是非常有問題的,那甚至是說,假設這個禮拜簽不到的話那就是要下個禮拜再來,然後甚至說請假單,老師都已經過了,老師都已經過了去請假的日期後,才有辦法跑到前面去,這是一個非常嚴重的延怠的事例,我在這邊跟大家提出來說明。
蘇蔚婧:再來是那個細項上面的第二項,選課單的部分。
洪明萱:我這邊補充一下,就是從這學期的選課內容來講好了,就是學校他發的公告,加退選時間是從2/17~3/2,那所辦這邊發的信是要求要我們2/24早上10點以前要給所辦,然後3/1之前要來領回去,那這個意思就是說選課時間本來有兩個禮拜的時間去聽所有老師的課程,然後去做加退選的動作,然後因為配合他所長來校的時間,所以我們縮短到我們只有一個禮拜的時間去聽所有老師的課程,然後另外一個禮拜的時間是把選課單放在所辦,等老師來蓋章,這部分是這樣子的。
蘇蔚婧:這位同學的質疑是根本無法充分聆聽課程,然後我們提出來的是嚴重影響受教權。那請老師回應。
陳品儒:不好意思,關於選課單原則上就是公定時間。就是以往……就是有你們之前的學長姐,就是我太早收或是太晚收大家都有意見,然後就是之前有意見的同學就是建議我讓大家提早一周的課程才能收,然後我又不能最後一天收,因為有同學說他不想身上帶那麼多的錢在身上。而且他也沒辦法說等到兩周結束後,他才能在學校繳錢,這是我在行政上就是會有這樣子的困擾。然後如果說大家今天看能不能訂出就是你們大家決定一個合理的時間,就是選個時間,學校基本上怎樣才會順,就是訂出說大家覺得可以的那個時間,那我們就每個學期就是那個時間,謝謝大家。
蘇蔚婧:OK!助教的為難是一個大家需要考慮的一部分。但是必須要再強調一點的是之所以這個意見會被提出來的疑慮是選課單是需要所長核章的,那針對所長到校日不足,然後集中於兩天的來校這個部分,我們疑惑是不是影響本次提早收件的原因,請所長說明。
陳齡慧:恩!選課單的事情應該是說,是跟各位一種……恩……不是……可能是要跟各位商量好,可是事實上是在蓋完章後,同學前後陸陸續續都來蓋章,並不是那天喔!就是事實上是這樣子。然後在這個日期的部分,恩……會……就是依照同學們的需求去做調整,相信我們所辦這邊也不是那麼難溝通的,雖然是定了日期,可是前前後後還是都……有同學陸陸續續的都來蓋。
蘇蔚婧:恩!定下日期本來就會有個規範的壓力,個別的遲交可能沒有辦法作為一個不合理事情的、明顯的充分理由。那第二點要不要請陳老師明確的回應一下,到校日兩天的事情?
陳齡慧:啊!我還是跑來跑去啦!真的是……阿……就是……台南然後這邊,然後就是跑來跑去的,是這樣的情況。然後對所上,對同學的服務,其實我是很誠意、很誠心的。
蘇蔚婧:跑來跑去是跟本所事務有相關嗎?那為什麼會……OK……可能是會有些事情需要到校外去聯絡,但是本校有明確規定,教師兼任行政職者一天應到校五天,這個本來就是這個職位應有的要求,那請問跑來跑去這樣不具體的說法,那這個規定的相關性如何?可以說明嗎?
陳齡慧:其實我們在外面跑都是為了公務,甚至老師……大學老師的生態其實是沒有休假的,那像這次我要去出差,一出差就是十幾……就等於一個禮拜,一出差就是一個禮拜,那……
蘇蔚婧:大家沒有質疑老師出差的問題,出差過程應該會有職代,這部分我想主要是學校通過這個假單,是沒有問題的,我們所上的事務、學生需求就找職代的老師負責就好了,可是其他呢?其他曖昧不明的地方呢,另外還有一個重點是,當時五年前就已經有這個問題了,老師的承諾是接受改進,這份會議記錄在網路上,我現場也都有,但是有一個重點,當時老師在所上是專任教師,好,那現在是所長職位,又回到另一個行政職,為什麼,為什麼還是到校日不足?
李建璋:我之前是幫孫老師做國科會助理,那就是陳老師之前不在學校的時候,那剛剛蔚婧講的,你可以請假,請職代,那因為老師你沒有作任何的公假或請假動作,所以我們在學校沒有辦法找職代幫忙蓋章,那這一點對我們來講有很大的困擾。那第二個就是老師擔任行政職應該是有領行政津貼的,那對於領行政津貼,你的義務就應該要待在學校,要滿足應該待的時數,那剩下你在外面的其他工作,你必須有義務去協調,而不是犧牲所上的行政程序,謝謝。
陳齡慧:〈沉默〉
三、會議訴求
蘇蔚婧:好,那我想這一張,這一張也已經四個細項都討論過了,那綜合上述課程五點,行政事項六點總共十一點做為今天的提案,然後最後有一個會議訴求,請看下一張,請大家看簡報:第一、根據以上資料與法令規定,陳老師課程專業度不足,擔任所長之行政事務明顯失職,應於本學期卸下所長職務;第二、影像美學組課程未有核心架構,師資明顯不足,無法維護學生受教權,本次會議紀錄應上呈學院與學校,校方應依學生需求增聘專兼任教師;第三、建立教學與行政改善的監督機制。請看下一張,還有細部的因應措施:懇請音像學院井老師暫代動美所所長,以平衡兩組師資問題;二、新任所長應於每學期末召開師生大會進行課程與活動之整體檢討,並蒐集學生意見,於下學期初提出整體課程與活動架構,並依行政規定運用經費;第三、所學會於本學期末進行改組,在所務趨向穩定前,每月師生集體開會。以上,ㄜ……會議訴求跟細部因應措施是本次會議的,本次會議的……就是本次會議想要導出的一個最終訴求,那……對,簡報目前已經播放完畢了,那訴求部分就是要請陳老師,第一點在本所卸下所長職務。
陳齡慧:〈沉默〉……………我要保持沉默。
蘇蔚婧:好,那我個人進行擔任說明議程的部分到這邊結束,今天的會議記錄,會……ㄜ……會整理出來之後,會呈上學院。好,請問根據這十一點的部分還有什麼問題嗎?同學之間,有任何問題嗎,如果沒有的話,那我就把那個議程結束,然後請主持繼續。
林涵文:如果同學沒有問題的話,那我們所學會這邊會在6月30號的時候,6月30之前跟老師開個所務會議,那我們到時候接到通知的時候,會在跟學校其他的同學們溝通這樣。
于昌民:我這邊有個問題,好,就是我們大家已經檢討完我們這個所上的大小事,就是課程跟行政,那我們決議的就是我們大家覺得政治經濟學部分的改善及行政的不適任,那我想請問一下,行政,就是所上這件,如果說我們今天的一個會議的一個決議或是學生的議案,是想請問,像今天這樣的話,那相關法規跟一些所要跑的流程是什麼?那我覺得這應該要有一個明確的時間點出來這樣。
孫松榮:這個問題喔,就是這個會它具有學生的要求,然後,可是就……我必須提醒說就法律上面它沒有任何效益,所以回到剛才主持的部分,明天你們把所有的東西呈到院,然後就是從院的管道去解決,然後你們大概先給出一個時間這樣,可是你們的部分的強制性,是有強制性,但是必須回到一個正常的程序,因為所長是被委任的,懂我意思嗎,這不是……喔……類似這個,所以我覺得你們大概可以把類似的要求給出來,然後回到正常管道去由院長他們去解決。
林涵文:好,大家都大概聽進去這部份了,那院長在這邊方不方便講話?
井迎瑞:簡單的說……老師、各位同學,我就先簡單的說,說一下我的,我能說的就先在這邊說一說,其它的我還要帶回去思考一下,各位的訴求…這個…這個很好…這個一時片刻也無法解決的問題,我列席不是要在此刻做些什麼樣子的決議,那我就從頭聽到尾也都仔細的做了很多的筆記,這些我都聽進去而且我都會帶回去,帶回去做一些思考,同時呢,這個我也僅記著6月30號這個日期,同時,這個……我也會……這個配合所裡面的老師跟同學的一些……這個訴求,那麼……這個……也可以說是從學院的角度,我能夠配合的我都會盡力去做,那麼無法做到的我都會設法,那麼讓各位清楚到底是什麼原因。首先,我先……大概我做了一些筆記,簡單的來說一下,有些是這個理解上、觀念上的問題,我可以幫忙跟各位說一下,有些是屬於政策,或者說屬於制度性、制度面的問題,那……那……這個我會帶回去看看可不可以請所〈院〉上配合做一些請命。首先,首先我大概跟各位老師同學,那麼做這樣的開場部分,把自己所裡面遇到一些相關的課程以及行政上的問題,大家能夠直接會面……那麼談得透徹,我想這也是保持著過去管理所到現在動美所一貫的這個傳統,那……我個人也曾經擔任過這個管理所的所長,對這脈絡我也是很清楚。那首先呢,就是……就是對於老師同學們這樣的態度,大家關心這自己所,關心大家默默的付出,我想這是優良的傳統,我是予以肯定的。然後就是從第一個課程方面,就是政治經濟學,我想政治經濟學大家也都充份的討論過,過去也都討論過了,我想,這個我對於……這個存廢,或者是說……是必修或者選修我個人沒有什麼意見,因為政治經濟學是當初我所設計的……這樣的一個課程,但是呢,因為所的發展,所已經有一個階段必須有一些調整,所以應該……這個方面呢,只要你們經過充分的討論,我覺得在階段性上需要做什麼調整,這個……〈咳嗽〉我沒有任何意見,但是我建議就是說這個是要從學分科目表做整體來做一些考量,不是單一課程決議,大家未來可以把所這個擬訂的學分課目表一起來看上,看這個學分科目表整體考量,到底是要看所的方向,所的未來的對於自己的定位,然後,等於所的想像是什麼,這個東西要做一些充份的討論,因為充分的討論,那當然要按照這樣的需要去做判斷、存廢或者更動。另外就是說,這個課的存廢也不要用一個表決的方式來表達,因為這個東西要回歸到專業,回歸到所……所……所辦或是所,由所長、老師,當然要有學生的代表共同參與這個討論,那麼,這個學生,這個……學生……這種表決的方式,它可以說是一種民意的表達,但是呢它不可以做為一個課的存廢,跟一個……一個……用這種方式來做的決定,那麼大家表達一個訴求,這是可以的,這是對的,這是表達一種民意,那麼所必須把這個提議充份的採納,然後在所的這個程序,剛才所長也提到這個程序的問題,一切都有規定,一切都有規定、有程序,所以要回到所的這個系統,舉例來說,所有所的課程會議,那麼院,這個還是三級的,院有一個院的課務會議,然後校還有校的課務會議,所以這個東西有這個程序,而且每一個會議都有學生代表,所以這個……這個一定要對於自己的權益要有所理解,要參與,所以這是對於政治經濟學這個部分我的看法。第二個,就是說這個……這個……這個課程,就是備課不足或者是內容不足,我想這個……這個在座老師也都充分理解到各位的一些……這個……這個……一些期末的反應,那我只想說一點就是直接電影院也是當時我在兼這個所長的時候和同學一起討論規劃出來的一個設計,直接電影院,那麼直接電影院當時有一個很重要的元素,而這個東西沒有被傳承下來,也就是當時為什麼要有這個想法,當然一方面是因為管理所要有一個實驗的場域,也就直接的來辦電影院,那麼相較於紀錄所的一個烏山頭的影展,那麼這個直接電影院,一方面是表達了一個對於這個所自我的想像,另一方面也是……是……幽默……幽烏山頭影展一默,直接自己來辦,因為直接電影院或真實電影,其實也都是在這個紀錄片的脈絡裡延伸出來的一個概念,所以直接電影院用這個名詞,當初除了這個學生之間參與這個東西不假他人之手之外,還有一個東西沒有被傳承下來,就是因為當年學生一直反映有些課把影片完整的放完,事實上這樣的話在……這個同學的認為大學部電影欣賞課就可以做到,不需要在研究所,研究所是希望在理論的層次要有提高,所以那個時候我們就想了一個……一個直接電影院,其中有一個目的呢,就是說我們希望……老師在每學期開課之前要放的片子全部都交給直接電影院,換言之,我們不要……課堂上放片,是在另外一個機制裡頭,這個機制不要用到上課的時間,而是在課外的時間,然後呢要調查一下這堂課要放什麼片子,全部交給直接電影院,然後直接電影院把這個東西規劃成一個主題,然後其實也是配合教學所設計出來的一個機制,也就是說不要佔用上課的時間去放一部片子,這樣也太可惜了,不是說上課不可以放片子,放片子是放部分的、局部的例子的討論,那麼其實要花多一點時間在深入的一些分析或者互動,那麼把這個看片的時間,其實是要用在學生課外的時間,晚上也好啦,或者大家認為可以的時間去規劃,直接電影院的裡頭呢,有一部分是……是……是學生自己去安排某一個主題,但是有一部分呢是要輔助教學的,當初有這個…這個…這個想法,後來這個沒有被傳承。另外,這個成敗的關鍵還要看學生有沒有配合,當年我覺得績效不彰的原因是學生也不配合,他不來看片,所以這個大家不能完全怪老師,自己也要想想看,如果大家都覺得這樣妥當的話,我們再重新來梳理一下直接電影院,是不是可以這樣,那麼每一堂課跟老師談好,老師這一學期要放的片子都在這兒放,上課的時候是放片段的,只放片段做一些例子的舉例、說明,那麼觀賞的片子因為每學期的課授課時間不多,那放電影有點可惜,而且呢,要該看的片更是多,或許雙倍,三倍,幾倍都不一定,這些東西都是養份,就放在另外一個時間,但是要有學生有這樣的認知,都不來看,白搭了!所以這個大家不妨思考一下,如果覺得這個,這樣是可行的,那,OK,我們直接電影院重新梳理,有某些部份是可以做實驗性的,某些部份希望能夠輔助教學,好,這是有關於這個放片子的問題。然後器材問題,器材問題那事實上這個問題還是要回到所的定位,以及它這個整個對於未來自己的想像是什麼東西,在目前的狀態之下它不宜太多偏重於創作,是可以……可以,只是為了某種認識的理解的程度上去做一些……一些實務性的,這是可以的,但是呢,這個不宜太多太重,那未來呢當然可以在討論了,這都有可以討論的可能性,但目前現階段也還在定位這個影像美學,這個時候呢也就看看這個創作的部份到底是扮演什麼角色,所以器材不足這個不是永久性的問題,那我自己也期待我們這一次的會,也是前一階段的系所整併事實上也都沒有充分的討論,這個我個人呢也是感覺到有些在一方面的話,也是覺得這個東西也是都有重新再討論的空間,那我記得上一屆的討論時的這個某些會議的時候,校長啊或者教務處的都曾經有這樣的承諾,我們不可能一次到位,我不曉得各位記不記得,我們可以重新再討論,那這也是我目前的心情,我是希望重新討論,因為經過了這一段時間過後,我發覺很多問題並不見理想,這會影響到我們長遠的發展,所以我認為可以重新討論,所以因此在這個未來,這個影像美學是不是要有發展創作的這一個方向,這個都可以討論,一旦落實以後,那該有什麼樣的器材,該添購的或者該轉移的,我在目前這個我們音像學院這一塊能夠釋放出來的,肯定要釋放出來的,如果我們是在政策上或者這個方向上有這樣的一個討論之後,我覺得是沒有問題的。然後,談到剛才說影展實務的問題,影展實務同學們提到,希望有些……有這個……有實務經驗的人來授課,來教授這個影展實務,這個是某種程度上我同意,但是呢我也有提出另外一個想法,我覺得影展,辦影展它不只是一個實務,反而是它的理念,反而是它的理論才是更重要的。換言之,換言之,過去我也這個……同學們也都反映過,反而是說他們實務太多沒有理念上的啟迪、啟發,讓他們只是當做讀書在用,反而不知道這個為何……為何做這個影展,不知道各位……以前我在兼所長的時候,同學們有這樣的反映,就是一學期來他們花很多時間去投入影展,但是呢都是在實務上操作,變成了……變成他們認為在讀實務,對於一個用什麼樣更高度的來理解,這一個影展對於一個社會扮演怎樣的角色和意義,這個東西反而思考不足,所以我說這不單只是一個實務,而且是……是一個好比說如何是議題……如果是……你看看,就是說你有沒有話要說,你沒有話要說,你辦什麼影展,那不過就是一個工讀生,你要有話要講,要嘛烏山頭影展,當初為什麼要辦,有話要講,直接電影院有話要講,而目前我們在學院我們正在規劃的電視電影展有話要講,因為我們有一套……有一套邏輯,這一套邏輯是……不僅是對於學院走的定位,自我的想像,同時我們在社會扮演什麼的角色,要推動什麼,所以透過這個影展,這個影展要有話講。下個階段,明年我們在策劃台語片影展,為什麼?有話要講,那這個東西不只是實務,反而是在理論方面,這個我覺得老實說我們應該做思考,要有一個格局、要有視野、一個想像、要有夢,為什麼要做這個東西,因為有話要講,要跟社會上表達什麼東西,這個是我們要做的。再來,這個……就是說對於口考啦、或者口考委員啦,這個選定啦這個過程的把關,這個剛剛提到的把關,未盡把關職責或嚴謹,這個我想三位老師都有聽進去,那的確從我……從我這樣聽來……我也感覺到說從這個……這個口考的委員來選擇的話,我想還是要顧慮到外界的觀感,這個專業,這個委員們的專業不成問題,這個不是辯論,也不是同學們質疑的重點,重點可能還是要顧慮到外界的觀感,那麼同時對於這個畢評委員啦,也希望透過這個所務會議的討論,甚至呢……甚至就是說,這個東西大家不會互相的去抵制、謗合的,因為這個只要大家提一下為什麼要選這個,我想這個也是……這不是規定嘛,這個其他系所,據我知道的,也會有這樣在所務會議中聊一下,所以這個也順便提一下,就是說要建議各位,要落實這個所務會議的功能,這個所務會議很多……一個老師或者一個所長要擔太多的責任,就是用這個所務會議讓這個終止,起碼也要讓重大的事情來通過所務會議的這個程序,會比較沒有爭議。接下來是行政,行政呢我還是覺得要加強所務會議的功能,那麼這個……這個……這個要善用所務會議的功能,當然某種程度上所長她有一定程度的行政裁量權,那麼,但是有些重大,重大的決議……可以看到同學們對於很多的……包括了這個口試的程序、委員,顯然都還有很多的……有些意見,我想這個要做…這個程序上要稍微注意一下,還是要加強對於所務會議的功能,那麼這個也牽扯到工讀金的發放,當然這個東西要公平、公正、公開地,要……要建立制度、要標準一致、要透明化,我想這個……一樣一句話還是要靠所務會議,那在目前紀錄所一樣,這個老師的研究案都是要申請的……工讀生也是要在所務會議和大家談一下……至少談一下理解,所以這個東西是要特別地要求機制。那麼這個到校日過少這個問題,這個我想……這個所長要……自己要去思考一下,我也在好奇到底原因是什麼?到校日過少,像我自己啊,我虛長你至少十五歲,我現在到校日規定五天,我可能是七天,而且是日日夜夜啊。我一直認為我們學校辦不起來的原因就是大家……尤其是老師,不待在學校,大家跟侯鳥一樣,來了幾天就走了,下個禮拜再來,見不到人,這個是我在這個地方耕耘了十五年到現在,還是……我覺得是最大的……最大的問題,老師不待在學校,這個熱情在哪裡?就是說我們用規定的去……又不能查……你來幾天幾天,又不是小孩子,查沒有意思,這沒有熱情。我到這個年紀了,同學都好奇我怎麼還活著,我日日夜夜的在這邊,沒有熱情……我們學校到今天一直被質疑辦不起來的原因,這個沒有任何的規定可以去衡量,這個我想……這個需要自己去做一些反省。我想這個……這個……我想同學們既然都這樣說了,大家還是要把這當一回事去做一些思考,然後在最後這個總合的東西,我想我也不宜在這邊做評論,因為我來是要列席,我做了筆記要帶回去的,我的筆記在這裡,對於這個總合的訴求,大家都回去想想……都回去想想,那麼如果是說要我接這個所長,這個東西還是要依規定辦,這個不是誰說了算,這不是誰在這決議怎樣,剛才孫老師也提到了,這個是大家展現民意,這個是對的,OK。但是這個其他的這個裁定,或是什麼制度性的建立,這要回到這個規定,因為學校有規定,所有所的規定,院有院的規定,校有校的規定,那麼……這個呢當然我們就是回到規定……依規定來辦理,我想今天我不宜表態,那大家就是……這個時間也談了很久……至少三個多小時吧,大家也要休息,我想要我做一個列席我只能說到這了,謝謝大家。
蘇蔚婧︰謝謝井老師,我想請問一個問題,是關於制度面的,也是剛剛老師一再強調的,想請問學院的院務會議或是院這樣的會議有學生代表可以……有這個機制嗎,學生可以代表的嗎?
井迎瑞︰教評……教評會、課務會議、課程委員會,課程委員會有,但是教評會沒有,教評會是到一個三級三審嘛,那個就是有教評委員,那個就沒有學生代表了,每一個所一個校一個院,它都有一個自己的想像、還有專業,沒有的話學校就不要辦了,它一定有一個專業。
蘇蔚婧︰所以我們今天的會議紀錄如果做好之後是直接請邱秘書轉交給你嗎?還是要透過什麼樣的形式做為老師的資料參考?
井迎瑞︰就直接交給院邱怡萍負責。
蘇蔚婧︰OK,那就直接交給邱秘書。
井迎瑞︰我們這邊沒多少人,就直接給。
蘇蔚婧:好,OK。
于昌民︰然後我有一個提案,我的意見是說要在院方處理整個動美所這樣的事務時,想要請所長〈應該是院長〉在主持院務會務的會議時,就是我們所上的學生列席代表,我覺得就是列席旁聽,不一定是可以參與決定,但是在細部可以強調我們的訴求,我不知道這樣的提議是不是可行的?
井迎瑞︰再講一便
于昌民:就是說,因為我們這次有訴求,然後它最終會回到院務會議去開一些行政面向的問題,就是所務會議談完之後有些會到院務會議去談,那我想要說就是在院務會議主要談到關於動美所的一些問題時,是否可請學生列席,就是這樣可以更清楚去談說我們學生為什麼我們會這樣想,謝謝老師。
井迎瑞︰有些事情不一定要召開院務會議,我回去要再看一下這些訴求,我在梳理一下哪些是什麼,可以到哪一個層級去辦的,哪些是去……處理這個,還需要看一下,再思考一下。
王柏偉︰我,昌民的意思是說,因為今天的會議是全所學生的意見,所以在接下來的會議紀錄呈上給邱秘書那邊之後,之後的所有每一個環節,就是說有沒有可能派一個學生代表去做一個列席參與,那不一定是參與,但希望院方這邊可以給我們一個承諾,到時候確定我們學生是可以出席的。
井迎瑞︰需要的話可以。
林涵文︰不知道有沒有同學對於會議還有沒有問題的,如果沒有的話,我們之後會在召開相關的會,那會在寄信給大家,那如果都沒有意見的話,那今天的會議就到此結束,謝謝大家的參與。
wbowai
 
文章: 5
註冊時間: 2008-05-20, 13:39

Re: 2011.05.31-影像美學組師生大會逐字紀錄

文章980701 » 2011-06-14, 14:30

有幾個問題提出:

1.在逐字稿記錄,會議訴求中提到『(前略)…第三、建立教學與行政改善的監督機制。請看下一張,還有細部的因應措施:懇請音像學院井老師暫代動美所所長,以平衡兩組師資問題;…』
//
100學年度開始,音像動畫所與音像藝術管理所正式合併為「動畫藝術與影像美學研究所」,即上述之動美所,底下分為「動畫藝術」與「影像美學」兩組。
而在2011.05.31影像美學組師生大會中,動畫藝術組的師生沒有一人出席參加會議,大部分動畫藝術組的學生是在隔天才知道影像美學組有這個會議。但在影像美學組的會議訴求中,提到了有關「懇請音像學院井老師暫代動美所所長」一事。想請問影像美學組有曾經徵詢過動畫藝術組的意見嗎?有沒有要請老師暫代所長或要請哪一位老師暫代「動美所所長」的事情,應由兩組師生共同討論決議比較恰當。


2.同樣在逐字稿記錄中會議訴求,倒數第六行『(前略)…因為今天的會議是全所學生的意見,…』
//
個人認為,在音像動畫所和音像藝術管理所合併為只有一個的「動畫藝術與影像美學研究所」之後,用字需要特別謹慎,尤其是在公開的網路平台上。呈上點,動畫藝術組既然沒有任何一位出席,影像美學組就使用「全所」的字眼作為訴求,個人認為並不適合,也容易造成混淆。


目前兩所合併不到一年,我認為私底下稱自己就讀的組為之前的所,是可以理解、大家也很習慣的。但在公開的平台上或是呈給學校文件裡,使用「全所」的名義時,兩組學生皆需要特別留意。



以上
是否應該做部分修正?


謝謝

動畫藝術與影像美學研究所
動畫藝術組
林青萱
980701
 
文章: 1
註冊時間: 2011-06-13, 21:27

Re: 2011.05.31-影像美學組師生大會逐字紀錄

文章wbowai » 2011-06-16, 11:32

動畫藝術組 青萱您好:

首先非常感謝您的留言與指教,您的留言提醒我們在發言上應更注意組務、所務的區分。
提案團隊也在此正式聲明:531會議當日所提之相關事項,均指現行之「影像美學組」。
逐字記錄中所出現之「全所」「所學會」等概括性字眼
若造成動畫藝術組與其他瀏覽者之困擾,提案團隊在此表示歉意。

針對您的兩點問題,我在此代表提案團隊回應如下:

1. 關於2011.05.31影像美學組師生大會中,
提出所長不適任案並由音像學院院長暫代此職的草案提擬,
乃是認為院長可作為超脫兩組之外第三方公平者,以穩定所務發展。
在會議前,由於多數時間受限於蒐集、確認資料正確性,
儘管我們早已預見未與動畫藝術組同學商討將遭致的弊病、批評,但仍先初步提出此建議。
然而以時間倉卒作為解釋,顯然不足以彌補動畫藝術組同學無故遭致此風波的困擾,
提案團隊在此向動畫藝術組全體同學致上無比歉意。

2. 逐字稿中會議訴求,我們確實說出「全所的意見」,
妄自作此定論,未顧及動畫藝術組同學的心聲,此事不可否定。
然而,在會議當下誠如您所言,確實起因兩所合併後,各組私下習慣用語尚未建立造成的疏忽,
從這微小處也突顯出兩所合併的表面形式大於實質意義,讓兩組的學生至今仍感困惑,
校方對我們整所的認定想必也是不清楚,從校園論壇依然保有兩所舊名就可得知。


事實上,531師生大會所檢討的事項,
是從「音管所」到「影像美學組」的歷史過程中長期累積的嚴重問題,
此現象延續至兩所合併仍未有改善。
動畫藝術組的同學們目前與我們同屬一所,卻要承擔名聲受損的無奈,
儘管我們也試想在組內解決,但仍是牽一髮便驚動兩組師生權益問題。
但請務必放心的是,我們上呈校方文件、會議現場皆是以"影像美學組"作為出發。
由於逐字稿力求會議現場的實際發言,
此種發言的失誤,正反應當下會議現場情況、反應兩所合併水土不服的真實情況,
請容我們如實呈現。
我們將再後續修訂文件中,增補說明,祈請見諒。.

提案團隊也將盡快與動畫藝術組同學進行聯繫說明,懇請貴組同學能接受我們的邀約與說明。

動畫藝術與影像美學研究所
影像美學組
蕭淑如
wbowai
 
文章: 5
註冊時間: 2008-05-20, 13:39


回到 音像管理研究所

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客

cron
Fatal: Not able to open ./cache/data_global.php