音像概論期中報告:誰還要進電影院?

版主: vav_sisim

音像概論期中報告:誰還要進電影院?

文章halala » 2005-11-25, 11:14

音像概論期中報告:誰還要進電影院?
台灣鄉鎮戲院現況
縣市 9
台北縣 4
桃園縣 2
新竹縣 2
苗栗縣 2
台中縣 2
彰化縣 2
南投縣 2
雲林縣 2
嘉義縣 1
台南縣 1
高雄縣 1
屏東縣 2
宜蘭縣 2
花蓮縣 1
台東縣 1
澎湖縣 1
(圖表一)
是台灣人不想上電影院看電影,還是沒有電影院讓他們觀影。根據某報報導 ,在電影全盛時期,全台戲院一度超過八百家,而今總數不到兩百家。難抵社會發展的潮流,這些曾經風光一時的戲院,紛紛閉門歇業甚至拆除改建;也有的戲院改演鋼管秀、牛肉場等等慘狀經營。電影學者盧飛易分析,鄉鎮電影院經營情況的轉變,除了電視的興起,還有社會經濟的背景。六、七0年代之後隨著人口都市發展和人口流動,電影院開始在大城市和新興都市集中;為求供片穩定,也出現「院線」的聯盟關係,以及包含電影院和各種消費的商圈。孤立偏遠的鄉鎮電影院,相形更為弱勢。根據盧教授的分析得知,鄉鎮電影院因勢力單薄無法像都市「院線」的聯盟關係呈現,所以業者很難用合理的價格買到好片;業者賺不到錢、不能再投資,無法滿足消費者對戲院設備和環 境品質的要求,「惡性循環下去,遲早沒落凋零」。 (圖表二)
台灣地區電影院的數量變化
民國 戲院數
50 474
59 826
60 700
70 602
80 343
90 178
91 188
92 186

此種現象導致因地域性的關係使得觀影人大都集中於大都會區,鄉鎮市民觀影有某種的困難度,也是導致人民不進電影院(或者沒有電影院可以讓他們進去),電影院日漸萎靡的原因之一。久而久之,就沒有進電影院看電影的習慣。舉例三十年前台灣鄉鎮遍佈電影院,台北市、高雄市以外,全台灣屬台南人最愛看電影,市、縣合計,曾經分佈超過一百家電影院。 台南市最多有過五十家,如今只剩十四家; 台南縣也只剩一家麻豆戲院在營業 。

在此情況,城鄉差距越來越大,雖然近幾年黃玉珊老師帶領幾位熱愛電影人士於南部成立影展,推廣電影不遺餘力,就是希望能帶動南部的觀影人潮,但可感受到除了較喜愛電影的學生不畏電影院的遠近,長途跋涉進入電影院觀影外。好像還是無法與民眾做更進一步的互動,想想台南縣何其大,卻只有麻豆戲院(且非常老舊)。可見戲院散佈還是很重要的。所以個人認為也許是台灣人想看電影沒電影院看。

經過公平會統計,台灣人平均一年看不到一部電影。是因為台灣人已經不愛看電影了嘛?還是嫌電影院太簡陋、不夠舒適?我想答案因皆非。先拋開以上的問題,就論台北市、高雄市兩大都會區來說,雖然觀影人口相對上比鄉鎮市民熱絡,但從電影院的數量與人口的比例,走進電影院觀看電影的人數依然不算多。在大都會區說電影院簡陋這是藉口。第一. 影城的相繼設立如:國賓微風影城、喜滿客京華影城、華納威秀影城等都是結合消費商圈來引起觀眾走進電影院的慾望。讓觀看電影成為民眾休閒的一部份;吃飯、逛街購物、看電影可盡興一整天。這種方式確實吸引不少群眾走進電影院,但為何依然出現華納威秀仍於2003年虧損轉讓給嘉禾集團接手的窘境。個人曾於週日晚(應屬於顛峰時段)於華納威秀觀看「最好的時光」卻只有5個人觀影,不知是我選擇的電影類型問題,還是真的沒人進電影院。第二. 政府補助戲院業者數位化的更新,目前國內已有國賓、微風國賓、樂聲和豪華等四家戲院都已改裝數位化影廳,為影迷提供最先進的娛樂享受 。但結合方便性如此高的消費商圈的影城以及高級享受的數位化影廳,在樣樣比鄉鎮電影院好的條件,似乎也沒有復甦電影院應有的人潮。問題到底出在哪裡?

多數片商認為,台灣電影市場規模就這麼大了,畢竟台灣有太多娛樂選項(將電影定位於娛樂選項)。且從事電影發行超過三十年的黃世文,對台灣電影業的轉變感受深刻。他說:台灣電影業遭遇三波大衝擊,一是一九六年代無線電是設立,然是一九八0年代錄影帶和MTV、盜版出現;最後是一九九0年代的有線電視興起。近十年台灣電影票房沒有太大變動,維持在每年二十億到二十五億元之間,其中好萊塢片佔九成以上。但看電影已不是「全民總動員」的娛樂,主要消費群年齡在十八到三十五歲之間,上戲院看電影是屬於年輕人的時尚 。年輕的上班族沒有太多的消費能力,雖然影城、數位化影廳都非常吸引觀影人,但羊毛出在羊身上,這些豪華享受,會相對反映在票價上。電影票價的昂貴 ,一般愛看電影的年輕人,很多人會認為租最新DVD,一片也不過五、六十元,「而且在家躺著、趴著都很自由,還可以隨時暫停或重播。」又可省下搭車到戲院的時間與成本等都是造成觀眾不願進戲院的原因。在全球影音娛樂超級市場的情境裡,閱聽大眾的精打細算是最現實不過的了。

另外觀影人口的消費群是以學生為主力客源,而學生大多沒有經濟基礎,以上的問題一樣發生在學生身上,雖然愛看電影但沒錢上電影院。而現今網際網路如此方便,網路免費下載、以及盜版光碟猖獗、有線電視天天播 、成為學生觀影的主要途徑。這種種現象,顯示台灣人不是不愛看電影只是不喜歡到電影院看電影。

當你把電影置於一個娛樂性選項裡。也許會認為理所當然,台灣就這麼大,娛樂項目如此多,電影工業有此市場應該說是不錯。但,個人常有一個疑問;為何全世界都把電影工業置放於文化部(處)管轄,以宣導文化為由推廣電影,認為電影是國家重要之一的文化資產。而只有台灣是將電影工業置放於新聞局(處),與電視、動玩並列,且以娛樂性極高的休閒活動來推廣。個人認為這是很重要的一個定位問題,甚至是復甦電影業的關鍵之一,它會引響觀眾走進電影院不同的動力,以及選擇觀看哪部電影的導向,在在息息相關。以香港而言,比台灣小,娛樂性的東西比台灣更多,但,它的電影工業卻是不容忽視。原因無它,只因他們將電影工業當做文化來宣導,而香港民眾也可以深深被自己電影所吸引感動(因為與自己的日常生活貼近)。他們可以從自己出品的電影看到自己,這是很重要的環節,好萊塢電影各國都在看(娛樂性觀賞),但香港自己的電影也不會消逝(文化上的貼近)。那是因為香港電影都可以與觀眾做互動。本人認為這應也是台灣電影台灣人自己不看的問題所在之一。台灣許多電影人大都只想拍出可以得獎的電影(政府也是如此鼓勵),或則拍自己想拍的電影。沒有想過觀眾想看什麼電影。基本上個人認為好萊塢影業與香港片能如此的成功不論政治因素,他們確實有拍出與觀眾互動的影片。

政府動不動高喊「振興國片」,而電影人常常高喊「給我補助金」。政府本身對電影的定位與態度沒有更正,就算台灣電影人才再多,國片拍得再多,一樣沒有觀眾走進電影院,就算去電影院也會選擇好萊塢大製片。如果把「看電影」視為是一個很有趣的文化活動。導引觀眾將電影視為一個文本,從文本裡面理解自己、理解國家的文化面,看外片時理解世界(好萊塢、歐洲)的文化。無論從電影本身、電影評論、電影宣傳、報導或展覽等。樣樣從文化面著手讓「看電影」變成是「全民運動」。想想看為甚麼你會想進音樂廳,聆賞現常演奏,而不想只是在家看電視轉播。那為什麼觀影者卻認為不需大費周章到電影院看電影,在家看電視即可。這即是認知上的不一樣。民眾認為花三千元聽音樂會是文化上心靈上的薰陶,是值得的。但會認為家裡電視是免費,不需要花二百五十元去電影院,界定為浪費。什麼時候電視與電影已被劃上一個等號?懂得運用電影做文化置入性的行銷,漸而把自己國家文化介紹給他國,我們可以看到從好萊塢、香港、法國、日本以及短短近幾年席捲全球電影工業的韓國都是運用的淋漓盡致。

新聞局局長姚文智期許,要增加國片產量到年產百部。但本人認為,即使國片製作能恢復到以往的繁榮,許多四、五年級生或年紀更長的人,一樣不會進電影院。記得,在歐洲,電影才剛啟蒙的時候,就和漫畫、小說一樣,被人視為是一種不正經、沒有內涵的東西。現在台灣目前就還處在這個階段。所以個人建議政府現在最需要做的功課應是,政府本身先去感受到電影的衝擊,先改變將看電影視為娛樂的錯誤定位,然政府提出支持的論述,改變他們對電影原有的知識與態度,進而才能改變民眾對電影的態度。

也許台灣人不需要坐在講究聲光效果的的電影院,不需要大財團提供多元消費內容的商業空間,只想,像印象中類似電影「新天堂樂園」中戲院裡欣賞電影的溫馨場面。一種單純欣賞藝術的快樂。
halala
 
文章: 2
註冊時間: 2005-11-25, 10:40
來自: 烏雲

回到 音像藝術管理中心

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客

Fatal: Not able to open ./cache/data_global.php